Ухвала суду № 31867824, 13.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 червня 2013 року Справа № 812/4834/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача не з'явився.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року було відкрито провадження у справі.

Виходячи із змісту адміністративного позову, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, суму переплаченої пенсії у розмірі 545,66 грн., яка утворилась внаслідок не сформування виділення долі, у зв'язку із чим відповідач отримував пенсійну виплату по втраті годувальника у розмірі 1/3 частини від пенсії за віком померлого годувальника, а не 1/4 частину відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1, 30 червня 2005 року звернулась до позивача із заявою в котрій зазначила, про утримання з неї, утвореної переплати по пенсії у сумі 1545,66 грн., з поточної пенсії яку вона отримує у розмірі 30, 00 грн., кожного місяця до остаточного погашення заборгованості з переплати.

08.01.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області було складено довідку відповідно до якої, згідно рішення УПФУ в м. Свердловську від 30.11.2005 року, переплата пенсії громадянці ОСОБА_1, за період з 01.08.2004 року по 30.11.2005 року у сумі 1515,66 грн., утримувалась по 30 грн., згідно заяви щомісяця з 01.01.2006 року по 30.06.2009 року. Станом на 01.01.2013 року заборгованість відповідача становить 545,66 грн.

У судовому засіданні 06 червня 2013 року на питання головуючого стосовно пропуску строку представник позивача суду пояснив, що інвентаризація пенсійних справ була проведена у грудні 2012 року, а тому строк звернення до суду із позовної заявою позивачем не пропущено.

13 червня 2013 року у судовому засіданні відповідач у своїх поясненнях зазначив суду про пропущення позивачем строку звернення до суду оскільки останньому стало відомо про переплату пенсії по втраті годувальника починаючи з 01.07.2009 року, про що свідчить довідка складена позивачем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на «повідомленні» про наступне судове засідання. (а.с.20)

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 30 червня 2005 року звернулась до позивача із заявою в котрій зазначила, про утримання з неї, утвореної переплати по пенсії у сумі 1545,66 грн., з поточної пенсії яку вона отримує у розмірі 30, 00 грн., кожного місяця до остаточного погашення заборгованості з переплати. (а.с.12)

08.01.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області було складено довідку відповідно до якої, згідно рішення УПФУ в м. Свердловську від 30.11.2005 року, переплата пенсії громадянці ОСОБА_1, за період з 01.08.2004 року по 30.11.2005 року у сумі 1515,66 грн., утримувалась по 30 грн., згідно заяви щомісяця з 01.01.2006 року по 30.06.2009 року. Станом на 01.01.2013 року заборгованість відповідача становить 545,66 грн.(а.с.6)

Таким чином, виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивачу стало відомо про переплату пенсії у розмірі 545,66 грн., по втраті годувальника громадянці ОСОБА_1, 30.06.2009 року та починаючи з 01.07.2009 року у позивача виникло право стягнення сум надмірно сплаченої пенсії ОСОБА_1, у судовому порядку.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 27.05.2013, тобто по спливу строку звернення до суду, передбаченого нормами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні представник позивача не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.99, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов