Ухвала суду № 31867759, 10.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

10 червня 2013 року Справа № 805/3270/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянувши у відкритому судовому заяву Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ

про стягнення коштів у розмірі 52833,74 грн. з податку на прибуток

За участю

представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.О. - за довір.

від відповідача:Федоренко І.В. - за довір

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ про стягнення коштів у розмірі 59134,74 грн. з податку на прибуток.

Постановою від 17 квітня 2013 року суд задовольнив позовні вимоги, з урахуванням зміни до позову, в повному обсязі: стягнуто суму в розмірі 52833,74 грн.

24 травня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ про відстрочення виконання судового рішення. Відповідно до зазначеної заяви Приватне підприємство "Донпромвугілля" м. Шахтарськ просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року про стягнення з Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ суми в розмірі 52833,74 грн. на один рік.

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує, що Приватне підприємство "Донпромвугілля" м. Шахтарськ знаходиться у скрутному матеріальному становищі та фінансово не спроможне погасити заборгованість з податку на прибуток, це обумовлене тим, що починаючи з жовтня 2012 року господарська діяльність не проводилась, про що свідчать податкові декларації з податку на прибуток та фінансові звіти за ці періоди, кошти на рахунку підприємства відсутні. Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства, за 2012 рік збитки підприємства склали 22 481 грн. Підприємство прикладає зусилля для виходу з цього скрутного становища, однак до сьогодні ця проблема є не вирішеною.

Представник позивача надав до судового засідання заперечення, відповідно до якого Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, проти відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року терміном на один рік.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідач надав податкові декларації з податку на прибуток підприємства, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства та довідку від ПАТ «Брокбізнесбанк» № 640/042 від 07 червня 2013 року.

Як вбачається з податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2013 р. - сума в показниках податку на прибуток, нарахованого за результатом останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду та суми в розрахунках авансового внеску з податку на прибуток, відсутні. Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2012 р. сума прибутку, яка підлягає сплаті вказана 92844 грн. Але в показниках податку на прибуток в декларації за 2012 р., нарахована за результатом останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду сума збитків склала - 22481 грн., а в розрахунках авансового внеску з податку на прибуток підлягало сплаті 70363 грн. та 5864 грн. авансового внеску.

Також згідно з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємства станом на 30 вересня 2012 р. вказана дебіторська заборгованість на кінець звітного періоду в сумі: 577,9 тис. грн., 577,9 тис. грн., 59,8 грн., 601,3 тис. грн. В кредиторській заборгованості вказана сума 1,829,8 тис. грн. В фінансовому звіті суб'єкта малого підприємства станом на 31 грудня 2012 р. визначені наступні суми в дебіторській заборгованості на кінець звітного періоду: 381,5 тис. грн., 381,5 тис. грн., 64,2 тис. грн., 416,1 тис. грн. В кредиторській заборгованості вказана сума 1881,4 тис. грн. Згідно з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємства станом на 31 березня 2013 р. дебіторська заборгованість на кінець звітного періоду вказана в сумі: 358,5 тис. грн., 358, 5 тис. грн., 11,7 тис. грн., 419,9 тис. грн. Кредиторська заборгованість складає 1881,4 тис. грн. Однак, наявність кредиторської заборгованості припускає, що її необхідно сплачувати, але як вбачається з довідки № 640/042 від 07 червня 2013 року станом на відповідну дату, а саме, 06 червня 2013 року залишок грошових коштів на рахунку Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ становить нуль грн. 00 коп. Крім вищезазначених документів відповідачем не надано жодного документу на підтвердження скрутного матеріального становища та доказів того, за рахунок яких джерел буде погашена сума кредиторської заборгованості, оскільки підприємство фактично не працює, що підтверджується декларацією за 1 квартал 2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ суми в розмірі 52833,74 грн.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Донпромвугілля" м. Шахтарськ

про стягнення коштів у розмірі 52833,74 грн. з податку на прибуток - відмовити.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 червня 2013 року в присутності представника позивача та відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Кониченко О.М.