Постанова № 31867725, 13.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. Справа №805/7830/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Асманової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у місті Краматорську

Донецької області Державної податкової служби

до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451

публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»

про стягнення надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій

заставі, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану

вартість та по орендній платі у сумі 588580,96 гривень

за участі:

представника позивача: Демянової О.О., за дов. від 18 лютого 2013 року № 8,

представника відповідача: не з'явились

Державна податкова інспекція у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та по орендній платі у сумі 588580,96 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби з 12.09.2005 року. Станом на 23.05.2013 року по особових рахунках відповідача внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань утворився податковий борг у сумі 588580,96 гривень, який складається з податку на додану вартість в сумі 410537,84 гривень та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 178043,12 гривень.

Активи відповідача були описані у податкову заставу та зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивачем з метою погашення заборгованості до установ банків були направлені платіжні доручення, які були повернуті банками без виконання з причини відсутності коштів на рахунках та наявності арешту рахунків з боку ВДВС за іншими виконавчими документами. Отже, всі прийняті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

На підставі викладеного, позивач просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та по орендній платі у сумі 588580,96 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», є юридичною особою та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 33702788, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9), перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби як платник податків з 12 вересня 2005 року за № 441, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 25 травня 2012 року № 1384/10/18-314-13 (а.с. 10).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, державна податкова інспекція у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи - довідки (а.с. 53) заборгованість відповідача перед бюджетом виникла через несплату відповідачем у встановлені строки зобов'язань з податку на додану вартість та по орендній платі на загальну суму 588580,96 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/23226/2011 стягнуті в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», податковий борг у сумі 487980,71 гривень, у тому числі: з податку на додану вартість в сумі 399259,65 гривень та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 88720,20 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23226/2011 на 12 місяців, починаючи сплату з травня 2012 року (а.с. 20-21).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в адміністративній справі № 2а/0570/17571/2012 стягнуті кошти дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі - 562983,87 гривень, у тому числі: з податку на додану вартість у сумі - 458557,21 гривень, по орендній платі з юридичних осіб у сумі - 104426,66 гривень (а.с. 22-23).

Вказані рішення суду набрали законної сили. Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 588580,96 гривень, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості перед бюджетом (а.с. 53), а за даними зворотного боку облікової картки платника податків на день розгляду справи сума боргу збільшилася і складає 596744,91 гривень.

29 січня 2013 року заступником голови Державної податкової служби у Донецькій області винесено рішення № 5/19-113 про розстрочення податкового боргу дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» з податку на додану вартість на загальну суму 663941,01 гривень (а.с. 24). Зазначеним рішенням розстрочення надано з 29 січня 2012 року по 16 грудня 2013 року.

Однак, як зазначив позивач, відповідачем щомісячно не виконуються графіки погашення розстрочених сум.

30 липня 2010 року на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» державною податковою інспекцією у місті Краматорську сформовано першу податкову вимогу № 1/1240, яку відповідач отримав 04 серпня 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці даної вимоги (а.с. 52).

06 вересня 2010 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу № 2/299, яку відповідач отримав 09 вересня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці цієї вимоги (52).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» починаючи з 06 вересня 2010 року (дата формування другої податкової вимоги) по 13 червня 2013 року безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкові вимоги № 1/240 від 30 липня 2010 року та № 2/299 від 06 вересня 2010 року є чинними.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними, не надано. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав вважати зазначені вимоги такими, що втратили чинність, або відкликаними.

В порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивачем до банків, обслуговуючих відповідача, надсилалися інкасові доручення від 11 грудня 2012 року № 615, від 12 грудня 2012 року № 616, від 17 грудня 2012 року № 645, від 18 грудня 2012 року № 648, від 20 грудня 2012 року № 658, № 659 та № 660, від 21 грудня 2012 року № 667, від 24 грудня 2012 року № 682 та № 684, від 25 грудня 2012 року № 692 та № 694, від 26 грудня 2012 року № 696, № 698, № 699, №700 та № 701, від 27 грудня 2012 року № 702 та № 703, від 28 грудня 2012 року № 711, № 712 та № 713, від 16 січня 2013 року № 90, № 91 та № 92, від 23 січня 2013 року № 136 та № 134, від 18 лютого 2013 року № 239 та № 240, від 18 березня 2013 року № 333, № 334 та № 335, від 26 квітня 2013 року № 527, № 528, № 529 та № 530, які повернуті банківськими установами без виконання (а.с. 25-51).

07 вересня 2010 року податковим керуючим Бабієм В.Б., призначеним наказом ДПІ у м. Краматорську, у присутності службової особи платника податків Жемчугова В.І. проведено опис активів дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на загальну суму 300049,00 гривень, про що складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, № 278/24-012 (а.с. 4).

11 жовтня 2010 року заступником начальника державної податкової інспекції у місті Краматорську прийнято рішення № 40/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу - дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (а.с. 12).

05 квітня 2011 року податковим керуючим Конограєвою І.В., призначеною наказом ДПІ у м. Краматорську, на підставі рішення начальника ДПІ у м. Краматорську від 05 квітня 2011 року № 68/24-012 (а.с. 14) про опис майна у податкову заставу платника податків проведено опис майна дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»» на загальну суму описаного майна 139859,00 гривень, про що складено акт опису майна № 40/24-012 (а.с. 13).

04 грудня 2012 року податковим керуючим Конограєвою І.В., призначеною наказом ДПІ у м. Краматорську, на підставі рішення першого заступника начальника ДПІ у м. Краматорську від 05 квітня 2011 року № 68/24-012 (а.с. 14) про опис майна у податкову заставу платника податків проведено опис майна дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»», вартість якого буде визначено після проведення експертної оцінки, про що складено акт опису майна № 220/19-012 (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 спільного наказу «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна» Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 07 лютого 2003 року № 9/5/59, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2003 року за № 107/7428, (із змінами і доповненнями) установлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29 липня 2004 за № 942/9541.

Виходячи з цього, податкова застава майна відповідача за актами опису № 278/24-012 від 07 вересня 2010 року, № 40/24-012 від 05 квітня 2011 року та № 220/19-012 від 04 грудня 2012 року зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 16, 17).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього ж Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

У зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника податків, суд надає державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 588580,96 гривень за рахунок майна дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», що перебуває у податковій заставі на підставі актів опису майна № 278/24-012 від 07 вересня 2010 року, № 40/24-012 від 05 квітня 2011 року та № 220/19-012 від 04 грудня 2012 року.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та по орендній платі у сумі 588580,96 гривень задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 588580,96 гривень, яка складається з заборгованості з податку на додану вартість у сумі 410537,84 гривень та по орендній платі з юридичних осіб у сумі 178043,12 гривень, за рахунок майна дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна № 278/24-012 від 07 вересня 2010 року, № 40/24-012 від 05 квітня 2011 року та № 220/19-012 від 04 грудня 2012 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 червня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.