Рішення № 31867171, 29.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.05.2013

Справа № 644/27/13-ц

н/п 2/644/673/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Ткаченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Вказав, що 29.12.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є публічне акціонерного товариства «ОСОБА_2 Стандарт», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 82116758 на шляхом акцепту пропозиції клієнта на суму 1803,85 грн. до 28.05.2010 р.

Банк свої зобовязання виконав, зарахувавши на рахунок ОСОБА_1 суму кредиту, однак відповідач, який брав на себе зобовязання здійснювати помісячне погашення кредиту за встановленим графіком з кінцевим терміном погашення заборгованості 28.05.2010 року, порушив умови кредитування, на пропозицію від 05.05.2010 року про сплату 2423,89 грн. ніяких дій не вчинив, чим також порушив умови договору і що потягло нарахування штрафу у розмірі 4479,35 грн.

24.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» та позивачем укладено договір № 43 відступлення права вимоги. За яким позивачеві перейшли всі права як кредитора за договором № 82116758 від 29.12.2009 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» та ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 1803,85 грн.; відсотки за користування кредитом в розмірі 0,04 грн., комісію за закриття рахунку 5 грн., плату за пропуск платежів 620 грн. та пеню 4479,35 грн., а загалом 6908,24 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомила. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 29.12.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт» правонаступником якого щодо усіх прав та обовязків є публічне акціонерного товариства «ОСОБА_2 Стандарт», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 82116758 на шляхом акцепту пропозиції клієнта на суму 1803,85 грн. до 28.05.2010 р.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею.

24.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» укладено договір № 43 відступлення права вимоги за кредитними договорами, а також права забезпечуючи виконання зобовязань за зазначеними договорами, в тому числі право на несплачені проценти та неустойки. За яким позивачеві перейшли всі права як кредитора за договором № 82116758 від 29.12.2009 р. укладеного між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Стандарт» та ОСОБА_1, що підтверджується договором та додатком № 1.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

ОСОБА_1 на виконання договору кредиту № 82116758 від 29.12.2009 р. зобовязанbq в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно до додатку № 1 до договору № 43 від 24.06.2011 р. нарахована заборгованість ОСОБА_1 складає 2428,89 грн. до якої входять: прострочення основного кредиту - 1803,85 грн.; відсотки за користування кредитом - 0,04 грн., виплата за пропуск платежів - 620 грн., комісія за закриття рахунку - 5 грн.

Крім того позивачем нарахована пеня на суму 4479,35 грн., за невиконання зобовязання, що передбачено кредитним договором та договором уступки права вимоги.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 82116758 від 29.12.2009 р. розрахована Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» станом на 03.01.2013 р. складає 6908,24 грн.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору № 82116758 від 29.12.2009 року, суд сдоходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми заборгованості за кредитом, процентів та пені.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 214,6 грн.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ГПК Украины, п. 1 ч. 2 ст. 512, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ГК Украины суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» м. Київ, МФО 380418) 6908,24 грн. (шість тисяч девятсот вісім грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_3 Стандарт» м. Київ, МФО 380418) 214,6 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І.К. Ізмайлов