Ухвала суду № 31866907, 11.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/295/2013-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/2139/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 50 11.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Воробйової Н.С.,

суддів - Верланова С.М., Даценко Л.М.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про нарахування заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов'язати приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») нарахувати та виплатити йому заробітну плату відповідно до п. 7.6 колективного договору, укладеного між закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» та трудовим колективом закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на 2006 - 2007 роки, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат по заробітній платі та стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у сумі 2 500 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату відповідно до п.7.6 колективного договору, укладеного між закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» та трудовим колективом закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на 2006 - 2007 роки, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат по заробітній платі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

06 лютого 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного Київської області від 24 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та того ж дня ухвалою апеляційного суду Київської області дану справу було призначено до розгляду на 10 червня 2013 року о 10 год. 45 хв.

Колегія суддів, обговоривши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.300 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, яку помилково не було враховано при відкритті апеляційного провадження у даній справі, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню заявнику.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про нарахування заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року закрити та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді