Вирок № 31865990, 17.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/41/2012

№ провадження 1/2035/414/2012

№2035/41/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.06.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Благой И.С.,

при секретаре Струк Я.Н.,

с участием прокуроров Кубаха М.А., Гончаренко А.А.,

защитников подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 11.10.1995г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.101, ч.2 ст.141, ч.3 ст.206 УК Украины (1960г.) к 5 (пяти) годам лишения свободы,

- 09.10.2001г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины (1960г.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- 16.05.2003г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы,

- 17.01.2008г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.296 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы; освобожден 24.07.2010г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.3 ст.296 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неженатого, работающего рабочим дробильных машин, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_3 ранее судимого:

- 19.04.1999г. Московским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины (1960г.) к 3 (трем) годам лишения свободы,

- 02.03.2004г. Московским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы,

- 17.01.2008г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы; освобожден 24.07.2010г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, осужденный 17.01.2008 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 186, 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившись 24.07.2010г., имея непогашенную судимость вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 21.08.2010 г., около 20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №16 по ул. Самолетной в г.Харькове, в ходе ссоры с ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком в голову ОСОБА_5, причинив, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 5120 от 03.11 2010г., средней тяжести телесное повреждение, вызвавшие длительное расстройство здоровья, выразившиеся в острой закрытой черепно-мозговой травме, с ушибом головного мозга с формированием малого контузионного очага левой лобно-височной доли, ротационный подвывих 2-го шейного позвонка, кровоподтеки а голове.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 03.03.2011 года, около 01 часа, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_6, нанес ей удар ногой по спине, от которого последняя упала на пол, после чего нанес ей два удара ногой в область правого бедра, в результате чего ОСОБА_6 были причинены, согласно включению судебно-медицинской экспертизы №399-А/11 от 25.03.2011 года, следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; кровоподтечность мягких тканей правого бедра по задней поверхности; подкожная гематома лобной области слева, которые в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 18.10.2011г., около 19 часов, в подъезде АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, умышленно грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражались в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, при этом, ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, нанес удар ногой в спину последнего, отчего тот упал на пол, а затем совместно со ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_7 по нескольку ударов ногами и руками по голове и туловищу последнему, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5961 от 25.11.2011 г., легкие телесные повреждения, а именно, тупую травму лица в виде участка травматического отека мягких тканей левой окологлазничной области с кровоподтеком, кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины на лице, спине, правой ноге. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 упорно не прекращали грубо нарушать общественный порядок, в течении примерно 40 минут вели себя нагло, оскорбляя ОСОБА_7 грубой нецензурной бранью, на требования его родственников и соседей прекратить хулиганство не реагировали и также оскорбляли их и работников вызванной ими бригады СМП, угрожая физической расправой.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.296 УК Украины, - хулиганство, те сть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью выразившейся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство.

ОСОБА_4, осужденный 17.01.2008 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившись 24.07.2010 г., имея непогашенную судимость вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2011г., около 19 часов, в подъезде АДРЕСА_1, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ОСОБА_1, умышленно грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражались в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, при этом, ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, нанес удар ногой в спину последнего, отчего тот упал на пол, а затем совместно со ОСОБА_1 нанесли ОСОБА_7 по нескольку ударов ногами и руками по голове и туловищу последнему, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5961 от 25.11.2011 г., легкие телесные повреждения, а именно тупую травму лица в виде участка травматического отека мягких тканей левой окологлазничной области с кровоподтеком, кровоподтека на левой ушной раковине, ссадины на лице, спине, правой ноге.

После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 упорно не прекращали грубо нарушать общественный поря док, в течении примерно 40 минут вели себя нагло, оскорбляя ОСОБА_7 грубой нецензурной бранью, на требования его родственников и соседей прекратить хулиганство не реагировали и также оскорбляли их и работ ников вызванной ими бригады СМН, угрожая физической расправой.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины, - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью выразившейся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил суду, что 21.08.2010 г. около 20-00 часов он гулял с женой ОСОБА_8 и их ребенком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. Когда они шли к себе домой от пр.Гагарина по ул.Самолетной, возле киоска стояли человек семь. Эти люди пили пиво, и они занимали всю дорогу, поэтому, проходя мимо них, он случайно зацепил одного из этих людей плечом. В ответ на это ОСОБА_10, которых находился в этой компании высказался в адрес подсудимого ОСОБА_1 нецензурной бранью. ОСОБА_1 также ответил ОСОБА_10 нецензурной бранью. После чего ОСОБА_1 с женой и ребенком пошли дальше. Обернувшись, он увидел, что вся компания бежит в его сторону. Он отбежал от жены и ребенка к мусорным бакам. Кто-то из этой компании сбил его с ног, после чего начали наносить ему удары ногами и руками. Кто именно его бил, он не видел. Его жена и их соседка ОСОБА_11, которая видела, что происходит, стали звать на помощь. На их крики прибежал его знакомый ОСОБА_12, который начал оттягивать избивавших ОСОБА_1 людей от него. Эти люди начали бить ОСОБА_12 Потом на крики жены прибежали другие люди, которые помогли растянуть избивавших ОСОБА_1 людей от него. Когда ОСОБА_1 встал, он увидел, что его жена сидит на земле, и понял, что ее кто-то ударил. Поэтому ОСОБА_1 повернулся к стоявшему рядом с ним ОСОБА_5, который тоже его бил, и толкнул его двумя руками в грудь. От толчка ОСОБА_5 упал с бордюра и ударился головой об асфальт. После этого ОСОБА_1 обнаружил пропажу телефона, который раньше лежал у него в кармане. Когда приехал начальник ОСОБА_5, ОСОБА_1 начал разбираться с ним по поводу пропавшего телефона. Начальник ОСОБА_5 возместил ОСОБА_1 стоимость пропавшего телефона и сказал, что никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет. Через две недели ОСОБА_1 позвонили сотрудники Червонозаводского райотдела милиции и сообщили, что поступило в отношении него поступило заявление о возбуждении уголовного дела.

По эпизоду от 03.03.2011гн. подсудимый ОСОБА_1 пояснил суду, что в тот день к ним приехала сестра его жены, они выпили вина, и когда она ушла, ОСОБА_1 и его жена начали ругаться у себя в комнате. Потерпевшая ОСОБА_6 которая является его тещей и проживает с ними вместе, хотела взять ключ и закрыть их в квартире. Жена ОСОБА_1 услышала, что хлопнула входная дверь, вышла в коридор и стала открывать входную дверь, чтобы потерпевшая ОСОБА_6 не успела их закрыть. При этом ОСОБА_8 толкнула дверь, отчего ОСОБА_6 упала.

По эпизоду от 18.10.2011г. подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в этот день он шел с работы и встретил подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_1 предложил последнему подождать, пока он переоденется и выйдет к нему. ОСОБА_4 ждал ОСОБА_1 на лавочке возле подъезда. Находясь у себя в квартире, ОСОБА_1 услышал крики на лестничной площадке. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами лежат на полу ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_7 Оба были избиты. ОСОБА_7 сидел на ОСОБА_4 и они боролись. ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 оттащил ОСОБА_7 от ОСОБА_4 При этом ОСОБА_1 не бил ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что 18 октября 2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой он встретил ОСОБА_1, который предложил ему подождать, пока тот переоденется. ОСОБА_4 не смог зайти в подъезд, где живет ОСОБА_1, так как в подъезде кодовый замок. Позже к подъезду подошли ОСОБА_7 и его друг, которые живут в одном подъезде со ОСОБА_1, и ОСОБА_4, пользуясь моментом, зашел с ними в подъезд. Вместе с ОСОБА_7 и его другом ОСОБА_4 поднялся на лифте они на пятый этаж, где друг ОСОБА_7 вышел, а тот и ОСОБА_4 поехали вниз. На четвертом этаже, когда двери лифта открылись, ОСОБА_4 толкнул из лифта ОСОБА_7 правой ногой в спину, отчего тот упал и они начали бороться на лестничной площадке. Потом из своей квартиры выбежал ОСОБА_1 и растянул их. Почему он толкнул ОСОБА_7 и бил его, ОСОБА_4 не знает. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и многое из того, что случилось тогда, не помнит.

Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

По эпизоду от 21.08.2010г. вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, о том, что 21 августа 2010 года он работал с бригадой в котельной по ул.Самолетной, 16 в г.Харькове. После работы он и его сотрудники пошли купить пиво. В киоске, который расположен рядом с работой, они купили пиво и стали общаться. Мимо их компании прошел ОСОБА_1 с женой и ребенком. Возвращаясь назад и проходя в очередной раз мимо ОСОБА_5 и его сотрудников ОСОБА_1 сказал что-то грубое в сторону их компании. После чего, подойдя к мусорным бакам, которые находятся возле котельной, ОСОБА_1 стал демонстративно снимать из себя футболку и провоцировать их на драку. Потерпевший ОСОБА_5 взял свой пакет и пошел на остановку, чтобы ехать домой, но получил от ОСОБА_1 удар по голове, упал на землю и потерял сознание. Когда ОСОБА_5 пришел в себя, то увидел драку между ОСОБА_1, еще пятью мужчинами, незнакомыми потерпевшему, и сотрудниками ОСОБА_5 ОСОБА_1 при этом выражался нецензурной бранью. Брат потерпевшего - ОСОБА_13 позвонил их начальнику ОСОБА_14, и когда тот приехал, то забрал ОСОБА_5 Когда потерпевший ОСОБА_5 проснулся на следующий день, у него заплетался язык. Его сотрудники отвезли его в больницу, где ему сказали, что у него поврежден речевой нерв.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в судебном заседании, о том, что в августе 2010 г. в вечернее время ее муж, подсудимый ОСОБА_1, она и их ребенок ОСОБА_6 шли со стороны проспекта Гагарина по улице Самолетной к себе домой. Возле киоска «Кулиничи» посреди дороги стояла компания, состоящая из семи человек. Они зацепили ОСОБА_1 и началась словесная перепалка. Как именно, зародился конфликт, свидетель не видела. Возле парикмахерской свидетель встретила свою знакомую ОСОБА_11. Дочь свидетеля пошла за мусорные баки рядом с котельной, чтобы поиграть со щенками, а ОСОБА_1 пошел за ней. После этого ребенок выбежала из-за баков и прибежала к свидетелю. За ней вышел ОСОБА_1 Свидетель, которая стояла лицом к ребенку увидела, что на ее мужа бежит толпа. Когда эти люди подбежали к ОСОБА_1, то стали его бить. Свидетель начала кричать. Ребенок испугался и подбежал к ОСОБА_11 Свидетель подбежала к ОСОБА_10 и начала его оттаскивать от ОСОБА_1 за капюшон. ОСОБА_10 развернулся и ударил свидетеля в скулу, отчего она упала. Когда на крики ОСОБА_11 о помощи прибежали люди, то они растащили дерущихся. ОСОБА_1 увидел, что свидетель сидит на асфальте, подошел и спросил, что случилось, на что она ему ответила, что ее ударили. Потом ОСОБА_1 обнаружил пропажу телефона. После драки приехал начальник ОСОБА_5 и сотрудники милиции, которых тот вызвал. Начальник ОСОБА_5, сказал, что претензий к ним не имеет и в милицию обращаться не будет. Также начальник ОСОБА_5 возместит ОСОБА_1.стоимость пропавшего телефона.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в судебном заседании, о том, что года два или три назад, точное время свидетель не помнит, она проходила по улице со своим ребенком, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, и встретила своих знакомых ОСОБА_1, его жену ОСОБА_8 и их дочь ОСОБА_6 Пока свидетель общалась со ОСОБА_1 и его женой, их дочь побежала к мусорным бакам поиграть с щенками, а ОСОБА_1 пошел за ней. Когда свидетель обернулась, то увидела, что ОСОБА_1 бьют какие-то люди. Жена ОСОБА_1 стала звать на помощь. ОСОБА_1 удалось вырваться и он отбежал в сторону, а потом начал кричать, что пропал его телефон. Свидетель помогала искать телефон ОСОБА_1, но отыскать его не удалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в судебном заседании, о том, что является братом потерпевшего ОСОБА_5 Вечером, около трех лет назад, летом, свидетель вместе с компанией сотрудников, человек шесть, в том числе, братом ОСОБА_5, стояли на улице Самолетной и общались. Мимо них проходил подсудимый ОСОБА_1 и цеплял их плечами. Когда он в очередной раз прошел через их, то попытался ударь кого-то из их компании. Как именно началась драка, свидетель не помнит. Жена ОСОБА_1 оттянула свидетеля за капюшон, отчего он упал на землю. Свидетель увидел, как ОСОБА_1 ударил его брата - потерпевшего ОСОБА_5 в лицо, от чего тот упал и потерял сознание. Прибежали друзья ОСОБА_1, которые также участвовали в драке. Позже на место драки приехал начальник свидетеля- ОСОБА_14 который стал разбираться в происшедшем со ОСОБА_1 Также приехал наряд милиции. На вопрос сотрудником милиции свидетель и его сотрудники сказали, что претензий нет, все улажено.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в судебном заседании, о том, что он является директором предприятия, в котором работает потерпевший ОСОБА_5 Около четырех лет назад, точное время свидетель не помнит, ему позвонили его сотрудники и сказали, что их не выпускают, избивают. Приехав на место, свидетель увидел, что его сотрудники были избиты, а ОСОБА_1 и другие люди, которых свидетель не знает, оттеснили сотрудников свидетеля к котельной и не выпускали оттуда. Подсудимый ОСОБА_1 сказал свидетелю, что у него пропал телефон и сказал, что они не выпустят сотрудников свидетеля, пока не будет компенсирована стоимость мобильного телефона. Свидетель попросил у ОСОБА_1 документы на телефон, с его жена вынесла их свидетелю. Свидетель возместил ОСОБА_1 стоимость телефона в сумме примерно 1000 грн. На месте происшествия находилось человек пять сотрудников свидетеля, в том числе, братья ОСОБА_5 Со ОСОБА_1 также были какие-то люди, их было больше, чем сотрудников свидетеля. Как объяснили свидетелю его сотрудники, драку начал ОСОБА_1, который грубо пройдя через их компанию, ударил кого-то. В свою очередь, ОСОБА_1 сказал свидетелю, что компания его сотрудников шумно себя вела, и он пошел наводить порядок. Потерпевший ОСОБА_5 был сильно избит, говорил заплетающимся языком. После того, как свидетель отвез ОСОБА_5 в больницу, им сказали, что у ОСОБА_5 поврежден речевой нерв.

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_12 от 18.11.2010г. на досудебном следствии, в ходе которого свидетель пояснил, что в августе 2010 года, точное время свидетель не запомнил, но были уже сумерки, он находился в пивной палатке, которая находится на улице Самолетной. Мимо проходил ОСОБА_1 со своей женой и ребенком. Они зашли к свидетелю, поздоровались и пошли к себе домой по улице Самолетной. Примерно через пять минут свидетель вышел из палатки и увидел, вдалеке по указанной улице возле мусорного бака лежит человек, а собравшиеся вокруг него парни бьют его ногами. Свидетель увидел, как к этим парням подбежала женщина и хотела оттянуть парня от лежавшего на земле человека, но парень развернулся и ударил женщину по лицу кулаком или ладонью. Кто-то стал кричать, что бьют ОСОБА_1, и свидетель побежал к указанной компании парней. Подбежав, свидетель увидел, что на земле лежит ОСОБА_1, в рядом сидит на земле его жена. ОСОБА_1 били незнакомые свидетелю парни. Свидетель стал оттаскивать парней от ОСОБА_1 , но кто-то из них ударил его, и он упал на ОСОБА_1 В этот момент подбежали знакомые свидетеля, которые также стали оттаскивать указанных парней от ОСОБА_1 В какой-то момент все разошлись. Свидетель и ОСОБА_1 встали с земли. Возле ОСОБА_1 стоял один из парней, который его бил, и ОСОБА_1 толкнул его двумя руками в грудь, отчего тот упал на асфальтированную дорогу и потерял сознание, а когда очнулся, то все указанные парни разошлись (т.2 л.д.42).

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 от 18.11.2010г. на досудебном следствии, в ходе которого свидетель пояснил, что он работает слесарем в котельной, расположенной по ул.Самолетная в г.Харькове. Вместе с ним работают братья ОСОБА_13 и ОСОБА_5 В августе 2010 года, точной даты и времени свидетель не помнит, но это было после работы, свидетель, братья ОСОБА_13 и ОСОБА_5, коллеги свидетеля ОСОБА_15, ОСОБА_16 и парень по имени ОСОБА_17 решили выпить пиво. Они стояли по ул.Самолетная возле парикмахерской и пили пиво. Их компанию оскорбил и спровоцировал на драку ранее незнакомый свидетелю мужчина. Кто-то из их компании также грубо ответил этому мужчине. После этого произошла драка, подробностей которой свидетель не помнит. Также свидетель не помнит кто кого ударил первым и кто кого потом бил. К указанному мужчине присоединились его друзья. Когда все вроде бы успокоились, этот мужчина спонтанно подошел к ОСОБА_5 и ударил его кулаком в лицо, отчего ОСОБА_5 упал на асфальтированную дорогу и не вставал. Свидетель понял, что ОСОБА_5 потерял сознание. Его брат ОСОБА_13 подошел к нему и помог прийти в сознание. ОСОБА_5 поднялся с земли и они пошли на работу. Свидетель также пошел на работу, поскольку ему нужно было умыться, у него была разбита губа. Позже пришел указанный мужчина вместе с женщиной и говорил, что у него пропал телефон, но что происходило дальше, свидетель не знает, так как приехал его начальник, который разбирался с этим мужчиной. Женщины во время драки свидетель не помнит (т.2 л.д.51).

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_16 от 18.11.2010г. на досудебном следствии, в ходе которого свидетель пояснил, что 21.08.2010г. свидетель вместе со своими коллегами, среди которых был и потерпевший ОСОБА_5, стояли недалеко от работы и пили пиво. Было темное время суток. Их компания поругалась с каким-то мужчиной, после чего произошла драка, но подробностей - из-за чего началась драка, кто ее начал и кто в ней - свидетель не помнит. Сам свидетель наблюдал за произошедшим со стороны. Свидетель помнит, что во время драки какой-то мужчина ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо, от чего тот упал и долго на вставал с земли. Из-за шума вокруг ОСОБА_5 свидетель понял, что тот потерял сознание (т.2 л.д.56).Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и потерпевшим ОСОБА_5 от 21.12.2010г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.43).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_5 от 22.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.2 л.д.58).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_13 от 19.11.2010г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.46-47).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_13 от 19.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_13 подтвердил ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.2 л.д.44-45).

Данными протокола очной ставки от 19.11.2010г. между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_13, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.49-50).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_10 от 24.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.2 л.д.52).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_10 от 24.11.2010г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.53).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2010г. с участием свидетеля ОСОБА_13, в ходе которого он показал, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_5, а также место преступления, где ОСОБА_1 ударил ОСОБА_5 (т.2. л.д.59-60).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого он показал, как он толкнул ОСОБА_5, а также место, где это произошло (т.2. л.д.61-63).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2010г. с участием свидетеля ОСОБА_8 в ходе которого она показала, как ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_5, а также место, где это произошло (т.2. л.д.64-66).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.11.2010г. с участием свидетеля ОСОБА_12, в ходе которого он показал место, где происходила драка (т.2. л.д.67-68).

Выводами судебно-медицинской экспертизы №5120-ая/10 от 03.11.2010г., согласно которым у гражданина ОСОБА_5 имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга с формированием малого контузионного очага левой лобно-височной доли, ротационный подвывих 2-го шейного позвонка, кровоподтеки на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. По степени тяжести это телесные повреждения средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (т.2 л.д.26-30).

Выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5568-ая/10 от 21.12.2010г., согласно которым у гр-на ОСОБА_5 имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга с формированием малого контузионного очага левой лобно-височной доли, ротационный подвывих 2-го шейного позвонка, кровоподтеки на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это телесные повреждения средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Одномоментное образование установленных у гр.ОСОБА_5 телесных повреждений в результате падения на асфальтированную поверхность с высоты собственного роста маловероятно, как с ускорением, так и без ускорения. Не исключена возможность образования у ОСОБА_5 телесных повреждений в результате удара кулаком в область головы (т.2 л.д.71-77).

Оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о несостоятельности показаний подсудимого ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_12 о том, что потерпевший ОСОБА_13 упал от того, что его толкнул руками в грудь подсудимый ОСОБА_1

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, по эпизоду от 21.08.2010г. в ходе судебного следствия доказана полностью.

По эпизоду от 03.03.2011г. вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, подтверждается следующими показаниями.

Данными протокола допроса потерпевшей ОСОБА_6 от 14.03.2011г. на досудебном следствии, в ходе которого потерпевшая пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_1, вместе со своей дочерью ОСОБА_8, ее сыном ОСОБА_19, зятем ОСОБА_1 и их ребенком ОСОБА_6 Подсудимый, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее допускал насилие в семье, избивая свою жену ОСОБА_8, от чего та запугана. 02.03.2011г. около 20-00 часов пришли домой дочь потерпевшей ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_1, а также племянница потерпевшей ОСОБА_6 Они распивали на кухне спиртные напитки. Около 00.00. часов ОСОБА_1 начал дебоширить, кричал, что выброситься с балкона, потом бил посуду, разбил окно в кухонной двери. Потом ОСОБА_1, стал кричать, что подожжет квартиру и будет смотреть с улицы, как они будут выпрыгивать с четвертого этажа. После этих слов потерпевшая ОСОБА_6 решила уйти к сестре. Когда она вышла в тамбур, ключ от квартиры находился в замке входной двери с внутренней стороны. В тот момент, когда потерпевшая пыталась выйти из тамбура, у ней подбежал подсудимый ОСОБА_1 и пинком ударил потерпевшую ногой по спине в область таза. При этом он был обут в ботинки или кроссовки. От пинка потерпевшая упала на пол, зацепившись лбом за косяк. На полу потерпевшая оказалась в положении сидя спиной к своей входной двери, ее левая нога была вытянута, а правая немного согнута в колене и подвернута под левую ногу. ОСОБА_1 переступил через потерпевшую и нанес ей два удара ногой: один - под правое колено, а другой с размаха, как бы наступая ступней сверху, - в бедро в область паха. После чего ОСОБА_1 ударил потерпевшую по губам ладонью, в которой находились ключи. Избивая потерпевшую ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_1 все время выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это время вышел внук потерпевшей ОСОБА_6 и потребовал, чтобы ОСОБА_1 прекратил, и тот вернулся в квартиру. Потерпевшая слышала, как ее дочь ОСОБА_8 жаловалась на холод в квартире из-за разбитых окон, а ОСОБА_1, сказал, что они пойдут ночевать к нему. После этого подсудимый ОСОБА_1 и его жена ушли, а внук потерпевшей ОСОБА_19, который остался с потерпевшей, помог ей добраться из тамбура в комнату. По просьбе потерпевшей он сходил к ее сестре, но не застал дома. Около 04-00 часов он ушел к ОСОБА_1, закрыв входную дверь на ключ, который унес с собой. Когда начало светать, потерпевшая стала звать на помощь. Днем она слышала, как кто-то стучит в дверь. Она крикнула, что ключи у внука, и когда его нашли, то смогли попасть в квартиру и вызвали милицию и скорую помощь (т.1 л.д.26-27).

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею в судебном заседании о том, что она является родной сестрой потерпевшей ОСОБА_6 Отношения у ОСОБА_6 и ее родственников со ОСОБА_1 не сложились, поскольку они не одобряли его брака с дочерью потерпевшей - ОСОБА_8, поскольку тот ранее был судим и сам демонстрировал неуважительное отношение к родственникам жены. Он и ранее избивал жену и тещу. 03.03.2011г. в утреннее время свидетелю позвонила ОСОБА_21 - внучка потерпевшей, которая находилась в квартире, смежную с квартирой потерпевшей ОСОБА_6, и услышала, что оттуда доносятся крики о помощи. Свидетель пошла домой к ОСОБА_6, но на ее стук в дверь никто не открыл Свидетель услышала, как потерпевшая ОСОБА_6 кричит, что не может встать и что она заперта в квартире. Свидетель ОСОБА_20 пошла в техникум, где учиться внук потерпевшей ОСОБА_19, но его там не оказалось. Когда свидетель вернулась к квартире ОСОБА_6, дверь уже была открыта, и в квартире находилась ОСОБА_8, которая подметала с пола разбитое стекло. Потерпевшая ОСОБА_6 рассказала свидетелю ОСОБА_20, что ОСОБА_1 избил ее ночью. Свидетель вызвала милицию и скорую помощь к потерпевшей.

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_21 от 18.03.2011г. на досудебном следствии, в ходе которого свидетель пояснила, что является внучкой потерпевшей ОСОБА_6 и проживает в квартире, смежной с квартирой потерпевшей ОСОБА_6 Зять потерпевшей ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, неуважительно относится к родственникам и окружающим., имеет неуравновешенный и непредсказуемый характер, из-за чего его боятся все соседи. Он и ранее избивал потерпевшую и свою жену. 03.03.2011г. около 10-00 часов свидетель ОСОБА_21 пришла домой и услышала, как из квартиры, где проживает ее бабушка ОСОБА_6 доносятся крики и стоны. Свидетель позвонила ОСОБА_20, которая является сестрой потерпевшей ОСОБА_6 Сама идти в квартиру потерпевшей свидетель побоялась, так как боится ОСОБА_1 Когда к ОСОБА_6 приехала бригада скорой помощи, ОСОБА_20 попросила ее помочь вынести потерпевшую в машину скорой помощи. Зайдя в квартиру потерпевшей, свидетель увидела, что та лежит на полу и плачет от боли. Потерпевшая рассказала свидетелю, что ночью ОСОБА_1, устроил скандал и избил ее (т.1 л.д.38-39).

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ею в суде о том, что она является соседкой подсудимого ОСОБА_1, который проживает со своей женой, детьми и тещей - потерпевшей ОСОБА_6 В связи с тем, что прошло достаточно много времени свидетель не помнит подробностей произошедшего с ОСОБА_6 инцидента. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что, будучи допрошенной в качестве свидетеля на досудебном следствии, она говорила следователю правду.

Данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_22 от 17.03.2011г. на досудебном следствии, свидетеля ОСОБА_22, в ходе которого свидетель пояснила, что ее квартира располагается в общем тамбуре с квартирой, где проживает потерпевшая ОСОБА_6 ее дочь ОСОБА_8, зять ОСОБА_1, и внуки - ОСОБА_6 и ОСОБА_30. После того, как ОСОБА_1 начал проживать в квартире потерпевшей, оттуда начали постоянно доноситься шум и крики. Было слышно, как ОСОБА_1 кричит на свою жену и тещу. Также были слышны звуки, напоминающие удары. Ночью 03.03.2011г. свидетель ОСОБА_22 проснулась от шума, который доносился из соседней квартиры. Свидетель слышала звон бьющегося стекла, а также женские крики и мужской голос, похожий на голос ОСОБА_1 Женские голоса просили его успокоиться и перестать. Были слышны звуки, похожие на удары. Свидетель побоялась выходить из квартиры, поскольку находилась дома одна и боялась ОСОБА_1, который себя не контролирует и мог побить и ее. В дальнейшем свидетелю от соседей стало известно, что в ту ночь ОСОБА_1 избил ОСОБА_6 и сломал ей бедро, в связи с чем та находилась в больнице (т.1 л.д.36-37).

Свидетель ОСОБА_8, допрошенная судом в ходе судебного следствия, пояснила, что является дочерью потерпевшей ОСОБА_6 и женой подсудимого ОСОБА_1, с которым у нее общий ребенок - ОСОБА_6 Кроме того свидетель ОСОБА_8 имеет от первого брака старшего сына ОСОБА_19 Все они проживают в одной квартире. Отношения у потерпевшей и ее родственниками с подсудимым не складываются из-за того, что родственники свидетеля были против ее замужества с подсудимым. В быту подсудимый ОСОБА_1 спокойный, хорошо относится к жене и детям. 03.03.2011г. к ним в гости пришла сестра свидетеля ОСОБА_8 - ОСОБА_24 со своим мужем. Подсудимый ОСОБА_1 и свидетель сидели на кухне вместе с ними и допоздна отмечали на день рождения свидетеля. Потерпевшая ОСОБА_6 находилась все это время в своей комнате, дети - в своей. Когда гости ушли, ОСОБА_1 и свидетель немного поскандалили в своей комнате. В это время свидетель услышала звук открывающейся входной двери и вставляемого в замочную скважину ключа. Поскольку на семью был только один ключ от квартиры свидетель испугалась, что ее мать - потерпевшая ОСОБА_6 - закроет их в квартире, как уже случалось ранее. Свидетель выскочила в коридор и попыталась воспрепятствовать своей матери закрыть входную дверь. При этом свидетелю пришлось толкнуть дверь, отчего ее мать ОСОБА_6 упала. Свидетель позвала на помощь своего сына ОСОБА_19 и они вдвоем отнесли потерпевшую к ней в комнату. После чего потерпевшая прогнала ее из комнаты. ОСОБА_1 никаких телесных повреждений потерпевшей не наносил.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_19, пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 является его отчимом, потерпевшая ОСОБА_6 - его бабушкой, а свидетель ОСОБА_8 - его матерью. Они живут вместе в одной квартире. Иногда ОСОБА_1 и ОСОБА_8 скандалят. 02 марта 2010 года к ним в гости пришла его тетка. Свидетель с сестрой сидели в комнате. Тетка ушла от них очень поздно, сестра уже уснула. ОСОБА_1 и ОСОБА_8 были в комнате и начали ссориться. После этого ОСОБА_8 зашла в комнату к свидетелю и сказала, что бабушка упала. Свидетель со своей матерью ОСОБА_8 занесли ОСОБА_6 в квартиру. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ушли, а свидетель остался с бабушкой, ОСОБА_6

Данными протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1 от 29.03.2011г., в ходе которой ОСОБА_1 настаивал на том, что 03.03.2011г. он не избивал потерпевшую ОСОБА_6, и что ее случайно толкнула дверью его жена ОСОБА_8 В свою очередь потерпевшая ОСОБА_6 наставила на том, что 03.03.2011г. ее избил ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.44).

Вместе с тем, суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_19 в совокупности со всеми доказательствами по делу, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22, а также характеризующие личность подсудимого доказательствами. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно показаний свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_6 и ОСОБА_22 подсудимый ОСОБА_1 допускает насилие в семье. Кроме того, в соответствии с характеристикой, данной подсудимому начальником СУИМ Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Ишболдиным А.В., подсудимый ОСОБА_1 ведет антиобщественный образ жизни, пренебрегает мнением окружающих по поводу своего поведения и не желает соблюдать нормы поведения, установленные в обществе, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, в его адрес постоянно поступают жалобы от соседей (т.1 л.д.26). Таким образом суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_19 как несостоятельные и направленные на попытку выгородить подсудимого ОСОБА_1

Кроме того, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении от 03.03.2011г. подтверждается выводом судебно-медицинской экспертизы №399-А/11 от 25.03.2011г., согласно которому в связи с происшествием, возможно, 03.03.2011г. у гр.ОСОБА_6 имели место повреждения: закрытый чрезвертальный перелом правой бедренной кости со смещением, кровоподтечность мягких тканей правого бедра по задней поверхности, подкожная гематома лобной области слева. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных пострадавшей в протоколе допроса от 14.03.2011г.; в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья (т.1 л.д.31-32).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, по эпизоду от 03.03.2011г. в ходе судебного следствия доказана полностью.

По эпизоду от 18.10.2011г. вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1296 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, которые он дал в ходе судебного следствия о том, 18 октября 2011 года вечером, он выпил одну или две бутылки пива. Когда он шел домой с другом, было уже темно. Возле подъезда его дома сидел ОСОБА_4, который попросил открыть дверь подъезда. Зайдя в лифт вместе с потерпевшим ОСОБА_7 и его другом, ОСОБА_4 проехал с ними на пятый этаж, где вышел друг ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_4 поехали в этом же лифте вниз. Когда на четвертом этаже двери лифта открылись, потерпевший ОСОБА_7 почувствовал удар ногой в спину, от которого он выпал из лифта, ударился об перила, после чего упал на пол. Потом из своей квартиры выскочил ОСОБА_1 и ударил потерпевшего ОСОБА_7 ногой по голове в височную часть. Что было после этого, потерпевший не помнит, так как потерял сознание и пришел в себя в больнице скорой и неотложной помощи. Кто вызывал скорую помощь, потерпевший не знает. После полученных травм он пролежал в больнице неделю или две.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая пояснила суду, что работает младшей медсестрой 5 подстанции скорой медицинской помощи. 18.10.2011г. свидетель в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вызову по адресу: АДРЕСА_1. Все люди находились на улице. Бригада скорой помощи взяли потерпевшего и его маму и отъехали, поскольку возле подъезда была суета. У потерпевшего была травма на лице, которую он, по его словам, получил в результате драки на этаже дома.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая пояснила суду, что является матерью потерпевшего ОСОБА_7 и соседкой ОСОБА_1 Осенью 2011 года около 18-00 часов свидетель шла со своей дочерью ОСОБА_27 домой, которой на мобильный телефон позвонила ее свекровь и сказала, чтобы та бежала домой, так как ОСОБА_1 бьет ОСОБА_7 Когда свидетель, прибежав домой, поднялась между третьим и четвертым этажами, она увидела, что ее сын ОСОБА_7 стоит весь в крови. Свидетель стала между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 и не давала ему ударить ОСОБА_7 Свидетель позвонила дочери, чтобы та вызывала скорую помощь и милицию. ОСОБА_1 ругал свидетеля и потерпевшего ОСОБА_7 нецензурной бранью. Когда приехала бригада скорой помощи, ОСОБА_7 и его жена пошли к машине скорой помощи. На первом этаже они встретились с женой ОСОБА_1, которая ругала ОСОБА_1, чтобы он не стучал в дверь квартир. После этого ОСОБА_1 начал биться головой об стену. Свидетель поднялась к себе домой, а ее дочь сказала ей, чтобы она шла в машину скорой помощи. Но когда свидетель вышла на улицу, она я ее не увидела, так как машина скорой помощи отъехала к другому подъезду из-за ругани ОСОБА_1 После этого свидетель поехала с потерпевшим ОСОБА_7 в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которая суду пояснила, что является женой потерпевшего ОСОБА_7 В ноябре 2011г. свидетель шла за ребенком в садик. Ей на мобильный телефон позвонила племянница мужа и сказала, чтобы свидетель бежала срочно домой. После чего свидетель по пути домой я вызвала милицию и скорую помощь. Когда свидетель прибежала домой, то услышала крики в подъезде. Свидетель побежала на наверх и между третьим и четвертым этажом увидела ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_27 и ОСОБА_26 Все кричали. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 угрожали всем. Пока не приехала скорая неотложная помощь, ОСОБА_1 угрожал, что «перебьет всех ОСОБА_26». то были угрозы. Когда приехала скорая неотложная помощь, то врачи не могли оказать помощь ОСОБА_26, так как ОСОБА_1 и его жена кричали на улице устроили. В больницу с потерпевшим ОСОБА_7 поехала его мать ОСОБА_26

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая пояснила суду, что является сестрой потерпевшего ОСОБА_7 Осенью 2011 года свидетелю позвонила свекровь ОСОБА_29. и сказала, чтобы она бежала домой, так как избивают ее брата ОСОБА_7 Когда свидетель прибежала домой, то увидела, что ее ребенок и свекровь перепуганы. Наверху на лестничной площадке свидетель увидела маму ОСОБА_26, брата ОСОБА_7, ОСОБА_1 и еще одного ранее незнакомого ей парня, как свидетель позже узнала - ОСОБА_4 Свидетель стала между ними, так как ОСОБА_1 хотел через ОСОБА_26 ударить ОСОБА_7 Свекровь свидетеля рассказала ей, что ОСОБА_1 ворвался в квартиру и напугал детей. На лестнице ОСОБА_1 угрожал, что всех перебьет. У ОСОБА_7 были телесные повреждения: повреждено лицо и ухо. ОСОБА_7 сказал свидетелю, что его побили ОСОБА_1 и ОСОБА_4

Выводами судебно-медицинской экспертизы №5961-ая/11 от 25.11.2011г., согласно которым у гр.ОСОБА_7 имелись тупая травма лица в виде участка травматического отека мягких тканей левой окологлазничной области с кровоподтеком, кровоподтек на левой ушной раковине, ссадины на лице, спине, правой ноге, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Показания ОСОБА_7, данные им при допросе, в общем не противоречат имеющимся объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования, установленных у него телесных повреждений (т.3 л.д.43-44).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_7 от 23.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.3 л.д.56-58).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_26 от 29.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_26 подтвердила ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.3 л.д.59-61).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_28 от 29.11.2010г., в ходе которой ОСОБА_28 подтвердила ранее данные им показания, изобличающее ОСОБА_1 в совершении преступления (т.3 л.д.62-64).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы:

- по эпизоду от 21.08.2010г. и 03.03.2011г. - по ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду от 18.10.2011г. - по ч.3 ст.296 УК Украины - хулиганство - то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство.

Помимо вышеуказанных доказательств, а также признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_4 от 27.12.2011г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.3 л.д.151-153).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_28 и подсудимым ОСОБА_4 от 27.12.2011г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.3 л.д.154-155).

Данными протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_26 и подсудимым ОСОБА_4 от 27.12.2011г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.3 л.д.156-157).

Данными протокола очной ставки между подсудимым ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_4 от 27.12.2011г., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.3 л.д.158-159).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины - хулиганство - то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений и длительном нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состои, ранее неоднократно судим, последний раз: 17.01.2008г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.296 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы; освобожден 24.07.2010г. по отбытии срока наказания (т.1 л.д.55-63, т.2 л.д.89-99, т.3 л.д.71-80, 169).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является алкогольное опьянение, а также рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он не женат, работает рабочим дробильных машин, раннее был неоднократно судим, последний раз 17.01.2008г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы; освобожден 24.07.2010г. по отбытии срока наказания (т.3 л.д.170-178).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, является алкогольное опьянение, а также рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, является чистосердечное раскаяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья. Так, согласно имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов, а также информации Харьковского СИЗО №27, подсудимый ОСОБА_1 пребывает на диспансерном учете врачей медицинской части СИЗО в связи с диагнозом: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия ремиссии; состояние после оперативного вмешательства по поводу перфоративной язвы двенадцатиперстной кишки. Также судом приняты во внимание отягчающие наказание подсудимому обстоятельства и отсутствие смягчающих ему наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого Также судом приняты во внимание отягчающие и смягчающие наказание подсудимому обстоятельства.

Исходя из совокупности указанных данных и обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без его изоляции от общества, однако на условиях, предусмотренных ст.75 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья «Харьковская больница скорой и неотложной помощи им.проф.А.И.Мещанинова» о взыскании со ОСОБА_1 затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 11302 грн. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме (т.3 л.д.207-210).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального вреда на сумму 11000 грн. и морального вреда на сумму 30000 грн. подлежит частичному удовлетворению. Так, взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 подлежат расходы на лекарственные препараты и материалы в сумме 8537,20 грн., которая подтверждена чеками (т.2 л.д.145-158, т.4 л.д.). В то же время, остальная сумма материального вреда в заявленных потерпевшим ОСОБА_5 исковых требованиях, не подтверждается надлежащими документальными доказательствами. Что касается морального вреда, причиненного подсудимым ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, состояние здоровья потерпевшего после лечения полученных травм, которое до настоящего времени полностью не восстановилось, длительность лечения и реабилитации, вынужденные изменения в жизни потерпевшего, связанные с ухудшением состояния его здоровья в результате полученных телесных повреждений. Так, согласно заключению областной ВКК №2707 от 25.11.2010г. потерпевшему ОСОБА_5 рекомендовано трудоустройство на работу, не связанную с физическим трудом, ночными сменами (т.2 л.д.153). Таким образом, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 10000 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960г., суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч.3 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.122 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.296 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Строк начала отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.10.2011г., то есть со дня задержания.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с личного поручительства (т.3 л.д.135) на подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья «Харьковская больница скорой и неотложной помощи им.проф.А.И.Мещанинова» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2 в пользу государства 11302 (одиннадцать тысяч триста две) грн. 68 коп., перечислив их р/с 31412544700002 в УДКСУ в Харьковской области, МФО 851011, код 37999649, код назначения платежа 240603.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать со ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_5, 8537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) грн. 20 коп. - в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также 10000 (десять тысяч) грн. 00 коп грн. - в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, который заключен под стражу - с момента получения копии приговора.

Судья И.С.Благая