Рішення № 31865840, 30.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/10007/12

Провадження № 2/645/669/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру №1 у житловому будинку по вул.Садовій, 19 у м.Харкові, з самовільно добудованими приміщеннями №4, площею 14,1 кв.м., №5 площею 8,5 кв.м., №6 площею 4,0 кв.м., №7 площею 7,1 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому, ОСОБА_2, на праві приватної власності належить квартира №1 в житловому будинку по вул..Садовій, 19 у м.Харкові. З метою поліпшення житлових умов, він самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання прибудов, здачі обєкту до експлуатації було реконструйовано зазначену квартиру, з улаштуванням прибудови приміщень квартири №1 у житловому будинку по вул..Садовій, 19 у м.Харкові, а саме мною було добудовано приміщення №4, площею 14,1 кв.м., №5 площею 8,5 кв.м., №6 площею 4,0 кв.м., №7 площею 7,1 кв.м. Після закінчення будівництва було проведено технічну інвентаризацію будинку, виготовлено та видано комунальним підприємтвом «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт. Здійснивши самовільне будівництво він використав право, надане йому діючим законодавством. Згідно технічного висновку, виданого ТОВ «Енерготайм» про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням прибудови приміщень квартири №1 в житловому будинку по вул..Садовій, 19, у м.Харкові, технічний стан основних будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації жилого будинку забезпечує несучу здатність, достатню для належної і безпечної експлуатації. Дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, які зявилися внаслідок будівництва, які можуть перешкоджати їх подальшу експлуатацію не виявлено. Подальша експлуатація жилого будинку технічно можлива. Дана квартира відповідає архітектурним, пожежним і санітарним нормам, може використовуватись у відповідності до свого цільового призначення.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу просив розглянути у його відсутність, зазначивши, що реконструкцію квартири проведено з додержанням будівельних та санітарних норм та правил.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, на праві приватної власності належить квартира №1 в житловому будинку по вул. Садовій, 19 у м.Харкові (свідоцтво про право власності на житло від 11 травня 1994 року видане Відділом приватизації НВО «Турбоатом»).

З метою поліпшення житлових умов, він самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання прибудов, здачі обєкту до експлуатації було реконструйовано зазначену квартиру, з улаштуванням прибудови приміщень квартири №1 у житловому будинку по вул. Садовій, 19 у м.Харкові, а саме мною було добудовано приміщення №4, площею 14,1 кв.м., №5 площею 8,5 кв.м., №6 площею 4,0 кв.м., №7 площею 7,1 кв.м.

Після закінчення будівництва було проведено технічну інвентаризацію будинку, 27.12.2012 року виготовлено та видано комунальним підприємтвом «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт.

Здійснивши самовільне будівництво позивач використав право, надане йому діючим законодавством.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою), набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно технічного висновку, виданого ТОВ «Енерготайм» про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих з улаштуванням прибудови приміщень квартири №1 в житловому будинку по вул..Садовій, 19, у м.Харкові, технічний стан основних будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації жилого будинку забезпечує несучу здатність, достатню для належної і безпечної експлуатації. Дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, які зявилися внаслідок будівництва, які можуть перешкоджати їх подальшу експлуатацію не виявлено. Подальша експлуатація жилого будинку технічно можлива. Дана квартира відповідає архітектурним, пожежним і санітарним нормам, може використовуватись у відповідності до свого цільового призначення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституцією України, ст.ст.16, 328; 331; 376, 382, 392 ЦК України, ст.ст.10; 11; 130; 174; 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №1 у житловому будинку по вул..Садовій, 19 у м.Харкові, з добудованими приміщеннями №4, площею 14,1 кв.м., №5 площею 8,5 кв.м., №6 площею 4,0 кв.м., №7 площею 7,1 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: