Вирок № 31864616, 01.06.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 0549/4876/2012

1/247/126/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2013 года г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора: Семенцовой Т.А.

потерпевшей ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, ранее судимую: 12 декабря 2012 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н ОВ И Л :

ОСОБА_3 согласно приказа №5 от 10 февраля 2012 года была принята на работу в должности менеджера магазина «Стройдом» ЧП ОСОБА_4, расположенного по адресу: г. Торез, ул. Ленина, 269, занимающегося оптово-розничной торговлей стройматериалов, а именно металлопластиковых, металлических и деревянных изделий. ОСОБА_3, занимающая должность менеджера, непосредственно связанную с получением денежных средств, с хранением, перевозкой, отпуском (продажей), обработкой, применением в процессе производства переданных ей материальных ценностей, согласно договора о полной материальной ответственности от 11 февраля 2012 года, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, за невнесение или не своевременную сдачу денежных средств, полученных за продукцию в кассу ЧП ОСОБА_4, а также при оформлении заказа и получении предоплаты в обязательном порядке в течение суток обязана вносить заказ и денежные средства в кассу или на счет предприятия.

Деятельность ОСОБА_3 сводились к тому, что она, как менеджер, принимала заказ на изготовление и поставку определенного товара и денежные средства в качестве предварительной оплаты за заказ, после чего электронной или факсимальной связью передавала его менеджеру предприятия для дальнейшей организации изготовление и доставки.

Работая в качестве менеджера магазина «Стройдом» ЧП ОСОБА_4, расположенного по ул. Ленина, 269 г.Тореза, ОСОБА_3, в период времени с 11 февраля 2012 года по 02 июля 2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ЧП ОСОБА_4, находясь в вышеуказанном магазине, с намерением в дальнейшем обратить в свою пользу, являясь материально ответственным лицом, реализовала по своему усмотрению, вверенное ей имущество, а именно: металлические двери стоимостью 1240 гривен, металлические двери стоимостью 1300 гривен, металлические двери стоимостью 2300 гривен, в результате полученные от реализации денежные средства в сумме 4840 гривен присвоила, в результате чего ОСОБА_4 причинен материальный ущерб в размере 4840 гривен.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3, совершила преступление, предусмотренное ст. 191 ч. 1 УК Украины, то есть присвоение чужого имущества, вверенного лицу.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, 21 апреля 2012 года примерно в 13.00 часов находилась в помещении магазина «Стройдом» ЧП ОСОБА_4, расположенном по ул. Ленина, 269, где осуществляла деятельность в качестве менеджера, которая заключалась в приеме заказа на изготовление и поставку определенного товара и денежных средств в качестве предварительной оплаты за заказ, с последующей передачей заказа и внесения денежных средств на счет предприятия. В указанное время и месте ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием, вызвав у ОСОБА_1 уверенность тем, что она длительное время работает в должности менеджера указанного магазина, достоверно зная о том, что заказ для последней не будет передан для последующего выполнения в ЧП ОСОБА_4, согласно установленного образца оформила договор на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций, а именно 2 окон фирмы «TAURUS», на общую сумму 2041 гривен, убедив ОСОБА_1, что после внесения предварительной оплаты в размере 1484 гривен что составляет 80% от указанной суммы, ее заказ будет выполнен согласно условиям договора. ОСОБА_1, поверив в искренность намерений ОСОБА_3 нарочно добровольно передала ей денежные средства в сумме 1484 гривны, после чего ОСОБА_3 денежные средства потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1484 гривны. 20 июня 2012 года, ОСОБА_3, действуя с единым умыслом, направленным на завладение всей суммой денежных средств по заказу ОСОБА_1, осуществила звонок последней, где, преследуя корыстный мотив, злоупотребляя доверием последней, в телефонном режиме стала уверять ОСОБА_1 в том, что ей необходимо внести оставшуюся сумму денежных средств в размере 557 гривен, таким образом, полностью оплатив заказ, так как поставка заказанных ею изделий ожидалась в ближайшее время. Поверив в искренность ОСОБА_3, ОСОБА_1 добровольно передала ей денежные средства в сумме 557 гривен, тем самым оплатила полную сумму заказа согласно условий договора.

Таким образом, ОСОБА_3 путем злоупотребления доверием завладела денежными средствами ОСОБА_1 в общей сумме 2041 гривна, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины - мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, 27 июня 2012 года, примерно в 12.00 часов, находилась в помещении магазина «Стройдом» ЧП ОСОБА_4, расположенном по ул. Ленина, 269, где осуществляла деятельность в качестве менеджера, которая заключалась в приеме заказа на изготовление и поставку определенного товара и денежных средств в качестве предварительной оплаты за заказ, с последующей передачей заказа и внесения денежных средств на счет предприятия. В указанное время и месте ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_5, путем злоупотребления доверием, вызвав у последнего уверенность тем, что она длительное время работает в должности менеджера указанного магазина, а также, что он ранее заказывал продукцию, достоверно зная о том, что заказ для последнего не будет передан для последующего выполнения в ЧП ОСОБА_4, без намерения передавать заказ для организации исполнения, согласно установленного образца оформила договор на изготовление и поставку металлопластиковых конструкций, а именно 2 окон профиль «УЕКА», на общую сумму 2124 гривны, убедив ОСОБА_5, что после внесения предварительной оплаты его заказ будет выполнен согласно условиям договора. ОСОБА_5, поверив в искренность намерений ОСОБА_3 нарочно добровольно передал ей денежные средства в сумме 1120 гривен, после чего ОСОБА_3 денежные средства потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1120 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3 путем злоупотребления доверием завладела денежными средствами ОСОБА_5 в сумме 1120 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины - мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ей преступлений основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_3 виновной себя признала и показала, что с 11 февраля 2012 года она была принята на должность менеджера в магазине «Стройдом» ЧП ОСОБА_4 Также ею был подписан договор о материальной ответственности. Ее работа в должности менеджера связана с получением денежных средств, с хранением, перевозкой, отпуском переданных ей материальных ценностей, при этом вся ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей, за внесение или несвоевременное внесение денежных средств в кассу лежит на ней. Так, после внесения предоплаты клиентом она обязана передать заказ по электронной почте или факсимальной связью на офис предприятия. В июне 2012 года она взяла денежную сумму в размере 8430 гривен, которые положила в кошелек, который поместила в сумку и на автобусе направилась в центр города. На остановке «Музей» г. Тореза обнаружила пропажу кошелька. О случившемся побоялась сообщать руководству. Дальше она стала не отправлять заказы в ЧП ОСОБА_4, а денежными средствами погашать задолженность, которая образовалась у нее от потери денег. Клиентам она придумывала разные причины не поставки окон, уверяла их, что они обязательно будут доставлены.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что в середине апреля решила установить два пластиковых окна в своем доме. Рядом с магазином «Стройдом» по ул. Ленина, 269 г. Тореза увидела рекламный щит о продаже и установке пластиковых окон. Она зашла в указанный магазина, продавец по имени ОСОБА_3 оформила договор о поставке пластиковых окон. Она передала ей денежные средства в сумме 1484 гривен. На следующий день к ней домой пришел замерщик окон и измерил размеры оконных проемов. В июне 2012 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и сказала, что ей необходимо оплатить оставшуюся сумму и окна буду установлены. На следующий день она передала ОСОБА_3 деньги в сумме 557 гривен. Окна ей доставлены не были и денежные средства не возвращены.

Представитель потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что является помощником руководителя ЧП ОСОБА_4, который является субъектом предпринимательской деятельности. В городе Торезе было открыто офисное помещение. На конкурсной основе, путем собеседования для должности менеджера была выбрана ОСОБА_3, которая прошла обучение в г. Луганске. За время своей работы ОСОБА_3 зарекомендовала себя ответственной и исполнительной. В конце мая в начале июня ОСОБА_3 перестала выходить на связь, ее рабочий телефон не отвечал. Так он, ОСОБА_4, ОСОБА_6, бухгалтер ОСОБА_7 приехали в город Торез, однако помещение офиса было закрыто. После этого они приехали к ОСОБА_3 домой и с ней вернулись обратно в офисное помещение, где была проведена инвентаризация и выявлена недостача имущества - дверей. В ходе проверки было установлено, что ОСОБА_3 заключала договора, однако оплата на счет ЧП ОСОБА_4 не поступала и о данных заказах не сообщала. Ущерб ЧП ОСОБА_4 до настоящего времени не возмещен. Настоял на максимальном наказании ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2012 года ему от ОСОБА_1, которая приходится ему тещей стало известно, что она заключила договор на приобретение окон в магазине «Стройдом», расположенный по ул. Ленина г. Тореза. ОСОБА_1 ему пояснила, что она внесла предоплату 80 %. Согласно договора в течении 15 дней должны быть установлены металлопластиковые окна. Как пояснила продавец, ее вины в этом нет, окна не поставляет завод-изготовитель.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Компания «Стройдом». Так, руководителю «Стройдом» ОСОБА_4 поступило сообщение от менеджеров г. Снежное, что заказчики из г. Тореза, которые заказывали в ЧП ОСОБА_4 стеклопакеты до настоящего времени им не предоставлены. Была создана комиссия в составе ее, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Они приехали в офисное помещение г. Тореза, однако офис был закрыт. ОСОБА_2 стал звонить ОСОБА_3, однако она не отвечала. После этого они направились по месту жительства ОСОБА_3, на вопрос почему был закрыт магазин она ничего пояснить не смогла. В присутствии ОСОБА_3 была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача трех дверей, в складском помещении были найдены договора с данными заказчиками, однако по данным бухгалтерии оплата на счет не поступала. Был составлен акт инвентаризации, в котором ОСОБА_3 от подписи отказалась.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что работает менеджером в ЧП ОСОБА_4 От руководителя «Стройдом» ОСОБА_4 ей стало известно о том, что поступило сообщение от менеджеров г. Снежное о том, что заказчикам, которые заказывали в ЧП ОСОБА_4 г. Тореза стеклопакеты до настоящего времени не поставлены. Была создана комиссия в составе ее, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Они приехали в офисное помещение г. Тореза, однако помещение было закрыто. ОСОБА_2 стал звонить ОСОБА_3, но та не отвечала. После этого они направились по месту жительства ОСОБА_3 На вопрос, почему закрыт офис она ничего пояснить не смогла. В присутствии ОСОБА_3 была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача. Во время проведения инвентаризации ОСОБА_3 вела себя агрессивно.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что работает помощником руководителя ЧП ОСОБА_4 От руководителя «Стройдом» ОСОБА_4 ему стало известно о том, что поступило сообщение от менеджеров г. Снежное о том, что заказчикам, которые заказывали в ЧП ОСОБА_4 г. Тореза стеклопакеты до настоящего времени не поставлены. Была создана комиссия в составе его, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7 Они приехали в офисное помещение г. Тореза, однако помещение было закрыто. ОСОБА_2 стал звонить ОСОБА_3, однако она не отвечала. После этого они направились по месту жительства ОСОБА_3 На вопрос, почему закрыт офис она ничего не ответила. В присутствии ОСОБА_3 была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача.

Кроме показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, вина ОСОБА_3 полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом устного заявления от 05 июля 2012 года подтверждается обращение ОСОБА_4 в Торезский ГО ГУМВД Украины в Д/о с заявлением о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности (л.д.3);

Результатами осмотра места происшествия, отраженными в протоколе соответственного следственного действия (л.д.9-15) подтверждается место совершение преступления;

Протоколом устного заявления от 09 июля 2012 года подтверждается обращение ОСОБА_1 в Торезский ГО ГУМВД Украины в Д/о о том, что в период времени с 21.04.2012 года по 20.06.2012 года ОСОБА_3 злоупотребляя ее доверием, путем мошенничества завладела денежными средствами в сумме 2041 гривен, причинив ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.56);

Согласно договора № 33 от 21 апреля 2012 года между ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_1заключен договор о поставке металлопластиковых окон (л.д. 61-62)

Согласно счету № 33/18 от 20.06.2012 года ОСОБА_1 внесла 100 % оплату по заказу на сумму 2041 гривен (л.д. 63-65);

Согласно договора о полной материальной ответственности ОСОБА_3, занимающая должность менеджера в ЧП ОСОБА_4 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей ( л.д. 69);

Протоколом устного заявления от 10 июля 2012 года подтверждается обращение ОСОБА_5 в Торезский ГО ГУМВД Украины в Д/о о том, что в период времени с 27.06.2012 года ОСОБА_3 находясь в офисе филиала фирмы «Стройдом» по адресу: г. Торез, ул. Ленина, 269, путем мошеннических действий и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 1120 гривен, причинив ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.79);

Согласно договора № 33/21 от 27 июня 2012 года между ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заключен договор о поставке металлопластиковых окон (л.д. 81-82);

При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевшей ОСОБА_1 среди фотоснимков, представленных ей, указала на фотографию ОСОБА_3, пояснив, что она является менеджером магазина «Стройдом» по ул.Ленина г. Тореза по имени ОСОБА_3, которой она передала денежные средства за заказ металлопластиковых окон на общую сумму 2041 гривен. ОСОБА_3 опознала по форме лица, носа, глаз (л.д.125);

При предъявлении фотоснимков для опознания свидетелю ОСОБА_8 среди фотоснимков, представленных ему, указал на фотографию ОСОБА_3, пояснив, что она является продавцом магазина по имени ОСОБА_3, которой ОСОБА_1 передала денежные средства за металлопластиковые конструкции в общей сумму 2041 гривен. ОСОБА_3 опознала по форме носа, глаз, овалу лица (л.д.130);

При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевшему ОСОБА_5 среди фотоснимков, представленных ему, указал на фотографию ОСОБА_3, пояснив, что она является менеджером магазина «Стройдом» по ул.Ленина г. Тореза у которой он заказывал окна и передал денежные средства в сумме 1120 гривен. ОСОБА_3 опознала по форме лица, носа, глаз (л.д.136);

Согласно трудовому соглашению, заключенному между ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_3 11 февраля 2012 года заказчик поручил ОСОБА_3 исполнять работу менеджера сроком до 01.08.2012 года (л.д. 154)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 422 от 10 августа 2012 года записи, подписи и цифры, имеющиеся на договоре № 33/21 от 27 июня 2012 года были выполнены ОСОБА_3; записи, подписи и цифры, имеющиеся на договоре № 33 от 21 апреля 2012 года, в бланке гарантийные обязательства, бланке счет № 33/18 от 20 июня 2012 год, акте доставки и акте выполненных работ были выполнены ОСОБА_3; подпись в графе подписи сторон «работник» в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 февраля 2012 года была выполнена ОСОБА_3; подписи в акте приема передачи от 11 февраля 2012 года была выполнена ОСОБА_3

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимой. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 191 ч. 1 УК Украины присвоенное чужого имущества, вверенного лицу; 190 ч. 2 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка-Селютину И. А., ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.307-313).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступлений, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступлений, характеризующих поведение виновного после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа, предусмотренного частями статьи Особенной части Уголовного Кодекса не в максимальных пределах.

Поскольку ОСОБА_3 совершила преступления, наказание за которые предусмотрены различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК Украины, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая личность подсудимой ОСОБА_3, отношение к содеянному, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимой от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Гражданский иск по делу не заявлен.

Затраты, связанные с проведением почерковедческой экспертизы подлежат отнесению на подсудимую.

Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2012 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 191 УК Украины в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на два года.

- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, выдачей официальных документов сроком на два года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_3 освободить от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

-Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

-Сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 (сорок восемь) копеек. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: 31253272210095 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код экспертной работы 01.1.2 от 10 августа 2012 года.

Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н.Гнатюк