Постанова № 31864604, 12.06.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2-а/260/73/2013

260/4425/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Хмельницька Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання неправомірною бездіяльності щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов*язання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання неправомірною бездіяльності щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов*язання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в обґрунтування вимог зазначила, що вона має малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та з 02.0.2011 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Є особою, яка застрахована в системі загальнообов*язкового соціального страхування, перебуває на обліку в УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради та отримує державну соціальну допомогу, розмір якої визначено Ленінським УПСЗН м. Донецька на підставі ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми». Разом з тим, у відповідності до ст.. 43 ЗУ «Про загальнодержавне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності і витратами, обумовленими народженням та погребінням» вона має право отримувати державну допомогу у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років від моменту призначення вказаної допомоги до досягнення дитиною трьох років. Просила визнати неправомірними дії УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради щодо відмови у перерахунку та виплаті їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2012 року по 13.05.2013 року у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років. Зобов'язати УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, у зв*язку з чим перебуває на обліку в УПСЗН та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особа, застрахована у системі соціального загальнообов*язкового державного соціального страхування в сумі 130 грн. на місяць.

До 01 січня 2008 року - дати набрання чинності ЗУ від 28.12.2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України правовідносини щодо виплати допомоги регулювались Законом № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалась на осіб, не застрахованих в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування (ст. 13) та Законом № 2240-ІІІ «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цим Законами. Зокрема ст.. 43 Закону № 2240-ІІІ було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у разі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23,25 розділу ІІ Закону № 107-VІ були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ. Зокрема змінами до ст.. 13 Закону № 2811 його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-ІІІ було включено ст.. 40-44.

Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VІ, в тому числі й п. 25 розділу ІІ Закону № 107-VІ щодо виключення ст..ст. 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107- VІ було передбачено, що розділ ІІ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року .

Таким чином, з часу проголошення рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-ІІІ, а з 01 січня 2009 року- ст.ст. 13,15 Закону № 2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26.12.2008 року № 835-VІ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та ст.. 45 ЗУ від 27 квітня 2010 року № 2154-V «Про Державний бюджет України на 2010 рік» передбачено, що у 2009 -2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240 -ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (п. 1). Новий ряд уряду на виконання ст.. 45 Закону № 2154- VІ не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-ІІІ на виконання ст.. 45 Закону № 2154 Кабінету Міністрів України не визначалися.

Оскільки судом встановлено, що спір виник щодо виплати допомоги у 2012-2013 році особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов*язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд дійшов висновку що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону, яким є Закон № 2240-ІІІ, відповідно до ст.. 43 якого, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Крім того, слід зазначити, що така правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного Суду України від 21.08.2012 року по справі № К/9991/33496/12 та в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року у справі 21-410а12.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з 01.12.2012 року до дня її звернення до суду- 13.05.2013 року, дії відповідача УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку Ради, якими виплачено позивачці допомогу в іншому розмірі, ніж встановлено ст.. 43 Закону № 2240-ІІІ слід визнати протиправними та зобов*язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці допомоги, виходячи з розміру, встановленого цим законом за вказаний період.

В той же час вимоги ОСОБА_2 про перерахунок державної допомоги на майбутнє та зобов*язання відповідача здійснювати виплату до 28.02.2014 року задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до ст.. 2 КАСУ, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Отже, суд має можливість дати оцінку діям відповідача виключно до дати звернення позивача до суду з відповідним позовом, тобто до 13.05.2013 року. В задоволенні позову в період з 13.05.2013 року по 28.02.2014 року слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачкою оплачені судові витрати у сумі 34,41 грн., її вимоги підлягають задоволенню, тому необхідно з державного бюджету на користь позивача стягнути понесені судові витрати у зазначеній сумі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8,22,46,48 Конституції України, ЗУ «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст..ст. 5,15 ЗУ «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Рішеннями КСУ від 14.12.2000 р. та № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, та ст.ст. 3, 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2012 року по 13.05.2013 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.12.2012 року по 13.05.2012 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 34грн.41 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Л.І.Хмельницька

12.06.2013