Вирок № 31864337, 13.06.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/321/13-к

Дело № 1/513/109/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2013 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Альберти Е.В.

с участием прокурора Белобловского Р.В., Белобаба И.Б.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Димитров Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, детей не имеющего, судимого:

17.07.2008г. Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобождён условно-досрочно 22.10.2010г. на 1 год 5 месяцев 1 день,

работающего горнорабочим подземным ПАО «ШУ «Покровское», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, по ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Новогродовка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не женатого, детей не имеющего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, по ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, будучи осужденным 17.07.2008г. Ворошиловским районным судом г.Донецка за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, после условно-досрочного освобождения 22.10.2010г. на срок 1 год 5 месяцев 1 день на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения повторно совершил умышленное, корыстное преступление на территории г.Димитров Донецкой области при следующих обстоятельствах: 14.11.2011г., примерно в 15 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дверям квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_1, с корыстной целью повторного совершения кражи чужого имущества, где при помощи ранее похищенного запасного ключа стоимостью 60 грн. и принадлежащего ОСОБА_1 от запоров входной двери, открыли двери указанной квартиры и проникли во внутрь жилища, откуда совместно, тайно, умышленно, повторно, с корыстной целью похитили: мужскую кожаную курточку стоимостью 200 грн., мужскую вязаную шапку стоимостью 40 грн., цифровой фотоаппарат модели «FUJIFILM» стоимостью 750 грн., фотоаппарат в виде «мыльницы» стоимостью 50 грн., 2 бутылки водки «Сувенирная» стоимостью 6 грн. каждая на сумму 12 грн., компьютер модели «ASUS» в сборе с аксессуарами стоимостью 4760 грн., принадлежащие ОСОБА_1, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 5872 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и пояснил, что 14.11.2011г. он пошёл на учёбу в уч.пункт квартала 40 г.Димитров. Вышел из квартиры примерно 07.30 часов, в уч.пункте был в 07.50 часов. Ушёл из уч.пункта в 09.30 часов и пошёл на рынок. В 10.00 часов он был на рынке. Когда шёл с уч.пункта, ему позвонил ОСОБА_4, узнать где он. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились на рынке. Они все втроём учились в одной группе. Он им предложил встретиться возле АТБ, где они и встретились. Кто-то из них предложил выпить, то есть отметить последний день учёбы. Чтобы не стоять на улице, он предложил пойти домой к нему, так как он недалеко живёт по адресу: АДРЕСА_1. К нему домой они пришли примерно в 10.30-11.00 часов и стали распивать спиртные напитки. Потом ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что зайдёт через 15 минут. ОСОБА_6 Зашёл, он его познакомил с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они посидели примерно до 13.00 часов, так как ему нужно было на 14.00 часов в уч.пункт. Те трое вышли, а он на 5 минут задержался у себя в квартире. Потом, когда он вышел и стал закрывать дверь квартиры, услышал шум на лестничной площадке на 2-м этаже. Когда он закрыл дверь и спустился вниз, то увидел соседку ОСОБА_7, у неё был конфликт с ОСОБА_4. Также рядом стоял сосед: ОСОБА_8 ОСОБА_7 сказала ему, что ОСОБА_4 лазил по карманам ОСОБА_8 и нужно вызвать милицию. В ответ он сказал, что вызывать милицию не надо, сами разберёмся. ОСОБА_4 спустился вниз, а он остался с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, который был очень пьян и сам был не в состоянии зайти к себе в квартиру. ОСОБА_7 попросила его, чтобы он завёл ОСОБА_8 в квартиру. Он начал просматривать карманы ОСОБА_8, но ключей там не оказалось. В это время поднялся ОСОБА_4 и сказал, что нашёл ключи, они где-то рядом выпали. Он взял ключи, открыл дверь, при этом ОСОБА_7 была рядом, а ОСОБА_4 спустился. Он завёл соседа в квартиру и начал его разувать, при этом прикрыв дверь. Сосед не дал себя разуть, сказал, что не будет сидеть дома, пойдёт пить пиво. Он открыл дверь и сказал об этом ОСОБА_7, которая находилась на лестничной площадке и в квартиру не заходила. Он вывел соседа из квартиры, закрыл её на ключ и положил ключ в карман соседу. Соседка ОСОБА_7 стала подниматься вверх, а он стал вместе с соседом спускаться вниз. Выйдя из подъезда, он увидел на лавочке ОСОБА_4. Он сказал ОСОБА_4, что пошёл в уч.пунткт и направился в сторону автобусной остановки. ОСОБА_4 и ОСОБА_8 оставались возле подъезда. Он сел в автобус № 51 и поехал в уч.пункт. В 51-м маршруте он ехал со своей соседкой с 3-го этажа ОСОБА_9 с которой в ходе поездки разговаривал о жизни. В уч.пункт он пришёл в 14.20-14.30 часов, то есть опоздал. Поднялся на 2-й этаж, получил направление на шахту Стаханова. Выйдя из уч.пункта, он пошёл к больнице, где сделал копии документов и направился через рынок к себе домой. Когда он шёл по полю, ему позвонил ОСОБА_4 и предложил встретиться возле школы № 5. Ещё издалека он увидел, что ОСОБА_4 стоял с ребятами, но когда он подошёл, то ребята отошли. Стояли водка и пиво, ОСОБА_4 сказал, что позвонил, чтобы выпить. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 спросил, есть ли у него кто-то, кому можно продать компьютер. Он спросил у ОСОБА_4, откуда компьютер, на что ОСОБА_4 ответил, что поругался с матерью и забрал компьютер. Тогда он позвонил ОСОБА_6 и попросил его прийти к 5-й школе. Через 5-10 минут подошёл ОСОБА_6 и он рассказал ему о компьютере на что ОСОБА_6 ответил, что надо проверить и они пошли домой к ОСОБА_6. Договорились о продаже 2500 грн. ОСОБА_4 остался на лавочке возле подъезда, а он с ОСОБА_6 поднялся в квартиру. В квартире была бабушка, они поставили пакеты и спустились вниз. ОСОБА_4 ушёл домой, а он прогулялся с ОСОБА_6 и примерно через 10-15 минут тоже ушёл домой. На следующий день позвонил ОСОБА_6 и попросил забрать компьютер, так как он его не будет брать без документов. Он позвонил ОСОБА_4, но телефон того был отключён. Тогда он пошёл, забрал компьютер и принёс его к себе домой. Через 2 дня ОСОБА_4 вышел на связь, он ему рассказал, что компьютер вернули и сказал ОСОБА_4, чтобы тот пришёл и забрал компьютер. В обед ОСОБА_4 пришёл, забрал пакеты и они вдвоём пошли в сторону рынка возле АТБ. Возле рынка он отлучился купить сигарет, когда пришёл, то увидел, что ОСОБА_4 разговаривает с парнем ОСОБА_10 с которым он учился в одной школе. Подойдя к ним он понял, что ОСОБА_4 предлагает тому купить компьютер. ОСОБА_10 согласился и они взяв пакеты пошли к тому домой. По пути обговаривали, как ОСОБА_10 будет отдавать деньги в сумме 2500 грн. Когда пришли, ОСОБА_4 остался возле подъезда, а он с ОСОБА_10 зашли в квартиру, проверили компьютер, всё было нормально. ОСОБА_10 отдал ему 300 грн. которые он, выйдя из подъезда, отдал ОСОБА_4. Договор по сумме и порядок отдачи денег он сам обговаривал с ОСОБА_10 у того в квартире, без ОСОБА_4. С ОСОБА_4 они больше не виделись ОСОБА_10 отдал ему деньги в течение месяца частями. Связаться с ОСОБА_4 он не мог. При этом ОСОБА_10 отдавал ему в залог ноутбук, а потом пришёл забрал его, где-то продал и отдал деньги. Он взял на себя продажу компьютера, так как знал ОСОБА_10, знал, что это нормальный человек, он предложил помочь ОСОБА_4. При продаже компьютера он бы в любом случае часть денег оставил себе без согласия ОСОБА_4, так как деньги шли через него. В день учёбы тогда у него было 4 пары и до 12.00 часов он должен был учиться. Его отпустили раньше, так как учения не было. Он подошёл к мастеру, сказал, что у него не получается ждать направления и тот сказал подойти после 14.00 часов. Он там не хотел ждать направления, поэтому ушёл. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот день на занятиях не было. Он предложил им встретиться возле АТБ, так как хотел узнать, кто куда будет идти на какую шахту. Он до этого знал, что хочет идти на шахту Стаханова, так как это недалеко от места жительства, возьмут или нет - не знал. В квартире друзьям он пояснил, что уходит, так как ему нужно в уч.пункт за направлением. Когда он увидел ОСОБА_4 на лестничной площадке, то сделал вид, что они не знакомы чтобы не вызывать милицию. До случившегося отношения с ОСОБА_4 не дружеские, просто учились вместе. ОСОБА_6 знал с детского сада. Он не обратил внимания, кто прикрыл дверь в квартиру. С соседом ОСОБА_8 никаких отношений, в гостях у него не бывал. В тот день направление в уч.пункте ему выдал мастер ОСОБА_11. Он его взял и направился на шахту 1-3 Новогродовка, когда - не помнит. Примерно через 2-3 дня второе направление выдала женщина, наверное секретарь. ОСОБА_4 ему на мобильный звонил около 17.00 часов, он знал, что ОСОБА_4 живёт по АДРЕСА_5, но дом не знал. ОСОБА_6 он сказал, что ОСОБА_4 продаёт компьютер за 2500 грн. За документы ОСОБА_6 вначале сказал, что у сестры, так сказал, потому что случайно вырвалось. Потом он ОСОБА_6 сказал, что документов на компьютер нет вообще. Он не помнит, когда ему стало известно, что компьютер краденый. Когда пытался продать ОСОБА_6 и ОСОБА_10 компьютер - он не знал, что компьютер краденый. ОСОБА_6 не купил компьютер, так как у него не было денег и на компьютер не было документов. ОСОБА_10 он сказал, что продаёт компьютер ОСОБА_4, что ему сказали по поводу документов - не помнит. Он взял ноутбук в залог, так как подвязался в это дело, ноутбук взял не в этот день, а через 2-3 дня. ОСОБА_4 об этом он не сообщил. Он не пытался найти ОСОБА_4, так как тот потерялся и это были проблемы ОСОБА_4. Компьютер - это монитор, процессор, колонки, клавиатура, мышка. Других цифровых приборов не было. В уч.пункте он встретил в 14.00 часов мастера ОСОБА_11, как его зовут - не знает. Была ещё секретарь - как её зовут, тоже не знает. Тогда в автобусе он ехал с ОСОБА_9, которая ехала в Красноармейск решать свои проблемы со светом. За фотоаппарат он ничего не помнит. Он поменял показания, так как в ходе досудебного следствия его вывезли на крещение на ставок в джипе работники милиции, сказали что и как говорить. Он всю ночь просидел в кабинете у следователя, на него было давление и поэтому он подписал документы. На очной ставке с ОСОБА_4 по этой же причине он подтверждал свои показания. О том, что ограбили соседей, он узнал на следующий день, что именно пропало - узнал через 3-5 дней. Когда открывал квартиру с ОСОБА_8, то был только один ключ. С мастером он заходил к директору и отпрашивался с занятий. Свои показания, данные им в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ОСОБА_4 подписывал, но не подтверждает, так как таких показаний не давал, а подписал их под давлением со стороны работников милиции при обстоятельствах, которые пояснял в предыдущих заседаниях суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что в последний день учёбы в 8.00 часов ему позвонил ОСОБА_5, предложил встретиться на 40-м квртале возле учкомбината. Он предложил выпить пива и подождать, когда можно будет взять справку в учкомбинате. Они встретились и ОСОБА_5 сказал, что вчера потерял шапку и они пошли вместе покупать шапку. Пришли на «Даманский, начали выбирать шапку и тут позвонил ОСОБА_3 и предложил встретиться. Они купили ОСОБА_5 шапку и встретились с ОСОБА_3 возле АТБ. Решили, так как был последний день учёбы, то это нужно отметить, взяли водку и пошли домой к ОСОБА_3, так как на улице было холодно. Водку почти допили, когда примерно в 11.00 часов к ОСОБА_3 пришёл его друг. Они сложились и друг ОСОБА_3 ещё пошёл за водкой. У ОСОБА_3, на тот момент, по его мнению, уже была справка с уч.пункта, то есть направление, справку читал ОСОБА_5 на кухне, а друг ОСОБА_3 ходил за водкой. Когда друг ОСОБА_3 пришёл с водкой, они начали её распивать в это время был разговор, что ОСОБА_5 нужно идти за справкой в уч.пункт. Время, когда стали расходиться, было после 14.00 часов. ОСОБА_5 попросил его посадить на автобус, так как он был не местный - с Красноармейска. Они стали выходить, он посадил ОСОБА_5 на лавочку возле соседнего дома, а сам пошёл за сигаретами. Возле магазина он столкнулся с мужчиной, они разговорились и решили вместе выпить, мужчина предложил выпить у него дома. Подойдя к дому, он увидел, что они идут в тот же подъезд. Когда они подошли подъезду, вышла соседка и подняла скандал из-за того, что они спаивают соседа. Перед подъездом, ОСОБА_8 стал искать ключи, но не мог их найти и тогда он начал стыдить ОСОБА_8 за то, что тот отказывается с ним выпить ссылаясь на отсутствие ключей. Тут вышел из подъезда ОСОБА_3, сделал вид, что его не знает и стоял и смотрел на происходящее. Он тоже сделал вид, что не знает ОСОБА_3. Когда он столкнулся с этим соседом, то с ним в магазине купили выпивку и закуску. Возле подъезда, он передал пакет ОСОБА_8, развернулся и начал уходить при этом он рядом нашёл ключи соседа, отдал их соседке пристыдив её за то, что она его оговаривает. После этого он пошёл к ОСОБА_5. Затем он позвонил ОСОБА_3 и сказал, что будет уходить, а тот сказал, чтобы он его подождал. ОСОБА_3 пришёл вместе с соседом. Он сказал, что пойдём, потом объясню куда и зачем. Он пошёл с ОСОБА_3, а ОСОБА_8 остался с ОСОБА_5. Они подошли к квартире соседа, ОСОБА_3 достал ключ и пояснил, что когда он заводил соседа домой, то взял ключ на тумбочке, а ключ, который был у соседа - при соседке сунул в карман ОСОБА_8. Они открыли квартиру и начали лазить по тумбочкам. Забрали куртку, водку в маленьких бутылочках, фотоаппараты цифровой и мыльницу. Потом, когда выходили, ОСОБА_3 отсоединил компьютер. Он сам взял монитор, а ОСОБА_3 - всё остальное. Он вышел первый, а ОСОБА_3 за ним. Они поднялись к ОСОБА_3 домой, сложили всё украденное в пакет. У ОСОБА_3 остались куртка и фотоаппарат-мыльница. Они вышли от ОСОБА_3 и пошли в сторону 5-й школы. Их увидел ОСОБА_5, но они от него молча ушли. Через некоторое время, было уже темно, ОСОБА_3 позвонил другу, который к ним тогда приходил. Этот друг - ОСОБА_6, пришёл, они достали цифровой фотоаппарат и стали фотографироваться, при этом ОСОБА_6 говорил, что его не надо фотографировать. В ходе разговора решили оставить компьютер у бабушки ОСОБА_6. Они допили водку и ОСОБА_6 с ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_6 домой, а он пошёл к себе домой. На следующий день он встретился с ОСОБА_3, сказал ему, что они натворили и предложил всё положить под дверь, в ответ ОСОБА_3 отказался, сказал, что «спалимся». Тогда в этот же день он уехал в Новогродовку. Он ОСОБА_3 не оговаривает, наоборот - вдвоём - это ему ещё хуже, только отягчает. Он говорит искренне и раскаивается в содеянном. Ключи соседа, которые он нашёл, были в связке, а у ОСОБА_3, когда тот открывал квартиру, был 1 ключ. Он проживал по АДРЕСА_5. ОСОБА_3 знал, где он проживает, так как они вместе неоднократно ходили домой с учёбы. В последний день занятий он не присутствовал, так как знал, что занятий не будет. Справку с уч.пункта он взял через 2 месяца, так как этот период прятался. Он точно не помнит, но по его мнению дверь соседа закрывал ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал, что на следующий день фотоаппарат-мыльницу и куртку он выкинул на мусорник. Последний раз он видел соседа, когда тот оставался с ОСОБА_5. В 5-й школе они с ОСОБА_3 пытались ОСОБА_6 продать компьютер, при этом не помнит, поясняли ли ему откуда он у них взялся. Что стало с компьютером и цифровым фотоаппаратом, ему стало известно в милиции. В сбыте ОСОБА_10 вещей он не участвовал и его не знал. Он не помнит, говорил ли ОСОБА_3, что ему нужно в уч.пункт за документами. ОСОБА_3 знал, что ОСОБА_5 нужно забрать справку. Совместно ехать за справкой ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не договаривались. Потерпевшему он ущерб возместил. В квартире у ОСОБА_3, когда отмечали, сначала было 3 человека, потом стало 4 человека. Куда делся ОСОБА_6 - не знает. Когда поднялись к ОСОБА_3 в квартиру после кражи, там никого не было. Утром ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_6 спал у него. От магазина до подъезда пакет ОСОБА_8 с выпивкой и закуской нёс он, так как тот был сильно пьян и махал руками. Кто заводил ОСОБА_8 в квартиру - он не видел. Ссора началась возле подъезда, соседка ошибается. И там же возле подъезда он отдал ключи. ОСОБА_3 его оговаривает, чтобы себя оправдать. Раскаялся в краже он на следующий день, когда понял, что натворил. Сразу не пошёл в милицию, так как боялся. Соседа до этого случая раньше не видел и не встречал. Куда потом делась соседка - он не знает. В квартиру к соседу они с ОСОБА_3 зашли в период с 15.00 до 15.30 часов. Он помнит, что ОСОБА_5 читал бумагу ОСОБА_3, но что именно - не помнит. В тот день занятий не было. В тот день в уч.комбинате он не был. Свои показания, которые он дал в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ОСОБА_3, подтверждает.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинение в совершённом ими преступлении и их вина, кроме признательных показаний ОСОБА_4, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что 14.11.2011г. она была на роботе, рабочий день у неё с 8.00 часов до 18.00 часов. В 14.30 часов ей позвонили её друзья и сказали, что их друзья видели её гражданского мужа ОСОБА_8 в нетрезвом состоянии за АТБ на м-не «Светлый». Она приехала с работы, в указанном месте его не нашла и пошла домой. Муж спал в зале, в спальне она обнаружила пропажу компьютера. Она стала будить мужа, но тот не мог проснуться, так как был пьян. Тогда она закрыла квартиру и пошла в милицию, где написала заявление о краже. Из милиции приехала группа сотрудников и стала осматривать квартиру. Когда начали осматривать квартиру, она обнаружила отсутствие ключей на тумбочке, цифрового фотоаппарата и куртки. За пропажу фотоаппарата-мыльницы и водки, она сказала потом. Муж на вопросы милиции о краже пояснил, что компьютер до сих пор находится в спальне. На следующий день ей соседка рассказала, что видела её мужа в подъезде с ОСОБА_4. У ОСОБА_4 в руках был пакет, в пакете лежал паспорт и медицинская карточка мужа. Потом спустился ОСОБА_3 и она предложила ОСОБА_3 вызвать милицию, но ОСОБА_3 отказался. Потом ОСОБА_4 принёс ключи и спустился вниз. Потом ОСОБА_3 этими ключами открыл квартиру и завёл туда мужа, при этом прикрыв дверь. Она осталась стоять возле дверей на лестничной площадке. Примерно через 2 минуты они с ОСОБА_3 вышли, ОСОБА_3 ушёл вниз и муж также стал спускаться. Затем соседка услышала, что ОСОБА_8 говорит: «Отстань от меня, что тебе нужно», кому он это говорил - она не видела. Потом соседка с балкона видела, что ОСОБА_4 толкнул или ударил соседа, тот упал. ОСОБА_3 стоял чуть поодаль и смотрел. Что было дальше - соседка не знает. Дверь в квартиру, когда она пришла с работы, была закрыта. У мужа ключи были с брелком, они лежали у него в кармане. Кроме документов, в пакете ничего не было. Каких-либо телесных повреждений на муже не было. Ущерб ей возместил частично ОСОБА_4, к нему материальных претензий нет. В квартире посторонних пакетов не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.11.2011г., местом осмотра является квартира по адресу: АДРЕСА_4, из спальни которой были похищены монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки (л.д.7-12 т.1).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 78 от 17.11.2011г., след пальца руки, размером 10х17 мм, на отрезке ленты «ЛТ» под № 1, изъятый с поверхности дверной коробки, слева при входе в спальню; след пальца руки, размером 18х9 мм, на отрезке ленты «ЛТ» под № 2, изъятый с поверхности входной двери спальни; след пальца руки, размером 20х13 мм, на отрезке ленты «ЛТ» под № 3, изъятый с поверхности входной двери спальни, 14.11.2011г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_4, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 10х17 мм на отрезке ленты «ЛТ» под № 1, оставлен не ОСОБА_8, не ОСОБА_1, а другим лицом. След пальца руки, размером 18х9 мм на отрезке ленты «ЛТ» под № 2 и след пальца руки, размером 20х13 мм на отрезке ленты «ЛТ» под № 3, оставлены ОСОБА_1 (л.д.21-25 т.1).

Согласно протоколу предъявления лиц для опознания от 19.01.2012г., свидетель ОСОБА_7 опознала ОСОБА_4 как парня, который 14.11.2011г. находился в подъезде дома АДРЕСА_4 и который лазил по карманам её соседа ОСОБА_8 При этом спросив, что он делает, парень ответил, что его зовут ОСОБА_4 и он работает вместе с ОСОБА_8 (л.д.50 т.1).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 19.01.2012г., ОСОБА_3 пояснил, что 14.11.2011г. он последний день отбыл на занятиях в уч.пункте, поэтому они с ОСОБА_4, с которым познакомился в уч.пункте, решили употребить спиртное. Времени было около 12 часов дня, когда они с ним купили 0,5 л водки и пошли к нему на квартиру. О том, чем занимается ОСОБА_4 и где тот проживал, он не знал и у того не спрашивал. Они выпили водку на двоих стали расходиться. ОСОБА_4 вышел из его квартиры и стал спускаться, сколько было времени, он не помнит, но был ещё день. Он следом за ОСОБА_4 стал собираться и хотел пойти в магазин. Когда он вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице, то на лестничной площадке возле квартир 2-го этажа он увидел, что стояла его соседка ОСОБА_7 из кв.НОМЕР_1. Возле неё стоял ОСОБА_4 и его сосед из кв.НОМЕР_2, который был сильно пьян. ОСОБА_7 ругала ОСОБА_4, чтобы он отстал от соседа. Он видел, что ОСОБА_4 держал п/э пакет. Соседка ему сказала, что якобы ОСОБА_4 забрал у соседа пакет. Тогда он сделал видимость, что ОСОБА_4 не знает и сказал ему, чтобы он не трогал соседа и уходил. ОСОБА_4 отдал пакет, но кому из их троих, он не помнит и сам стал спускаться на улицу. Он остался стоять возле соседа и соседки, но о чём они разговаривали, он не помнит, так как был пьян. В это время, когда он разговаривал с соседкой, к ним снова поднялся ОСОБА_4, который отдал соседке ключи и сказал, что он их только что нашёл на лавочке возле подъезда. Соседка попросила его открыть этими ключами дверь кв.НОМЕР_2, где проживал сосед и завести его в квартиру. Он открыл входную дверь этими ключами, взял под руки соседа и завёл его в квартиру. Соседка и ОСОБА_4 остались стоять возле квартиры. Они с соседом зашли в коридор, где сосед стал ему говорить, что он не хочет оставаться в квартире и хочет пойти попить пиво. Он не стал его удерживать, а сразу же с ним развернулся и они стали выходить из его квартиры, где он в коридоре на тумбочке увидел ключи. Он забрал данные ключи, но зачем не может пояснить, так как на тот момент не соображал, что делал, потому что был пьян. Вышли они с соседом из квартиры, где он его ключами закрыл двери и положил ключи ему в карман, при соседке и ОСОБА_4. Комплект ключей, которые он похитил из квартиры соседа, он оставил у себя в кармане. Когда они вышли из квартиры, соседка спросила, что случилось и почему они вышли. Что он ей объяснял, он не помнит. Затем он, ОСОБА_4 и сосед вышли на улицу. Сосед куда-то направился от их дома. Он и ОСОБА_4 также направились в сторону рынка, где он ОСОБА_4 показал ключи, которые похитил из квартиры НОМЕР_2 и сказал ему: «Идём?». На что ОСОБА_4 понял, что это ключи от квартиры соседа и ответил ему, что идём. Они с ним ничего не обговаривали, а молча подошли к квартире НОМЕР_2, где он открыл двери ключами. Они с ОСОБА_4 прошли в квартиру, где он сразу же увидел, что в спальне на тумбочке стоит компьютер. Он, ничего не говоря ОСОБА_4, подошёл к компьютеру и стал отсоединять провода. ОСОБА_4 был в другой комнате и что он там делал, он не видел. Отсоединив провода, он сложил монитор, системный блок, две аудиоколонки и мышку с клавиатурой вместе. В этот момент в комнату зашёл ОСОБА_4, который в руках держал фотоаппарат. Он помог ему взять компьютер и они с ним стали выходить из квартиры, где ОСОБА_4 в коридоре с вешалки забрал кожаную куртку. Он точно не помнит, заходил ли он в зал или нет. Выйдя из квартиры, он закрыл двери на замок ключами, которые ранее похитил. С похищенным они поднялись к нему в квартиру, где всё сложили в комнате. Из похищенного было - монитор плазменный «asus», системный блок, две аудиоколонки, мышка, клавиатура чёрного цвета, куртка чёрного цвета и фотоаппарат «Fujifilm». С ОСОБА_4 они у него в квартире ничего не обговаривали кому что останется и куда они всё это денут. Они с ним просидели до вечера у него в квартире, а затем решили уйти. ОСОБА_4 направился к себе домой. Он сложил в п/э пакет похищенную ОСОБА_4 курточку и решил пойти её выбросить, так как она ОСОБА_4 не подошла. Когда ОСОБА_4 ушёл, то он направился с п/э пакетом к заброшенному д/с на м-не «Молодёжный», где там оставил п/э пакет с похищенной курточкой. Была ли там вязанная шапочка, он не видел. Затем на улице он встретил своего знакомого по прозвищу «ОСОБА_10», проживающего в АДРЕСА_6 и предложил ему купить у него компьютер. Он согласился и они с ним договорились, что он ему принесёт завтра ему домой и тот ему отдаст 2000 грн. На следующий день вечером он вынес системный блок, монитор, две аудиоколонки, мышку и клавиатуру и понёс её к «ОСОБА_10» на квартиру, которую может указать визуально. Он взял у него всё, при этом он тому не говорил, что компьютер похищенный и отдал 300 грн., остальные деньги пообещал отдать позже. Через пару дней после данных событий он на рынке м-на «Светлый» г.Димитров, где ранее находились игровые автоматы, встретил парня по имени ОСОБА_12, других анкетных данных его незнает и продал ему фотоаппарат, который был похищен за 150 грн., хотя они с ним договорились за 350 грн., но остаток денег он ему должен вернуть позже. С того времени он ОСОБА_12 не встречал, а «ОСОБА_10» ему отдал деньги полностью. ОСОБА_4 он с 14.11.2011г. больше не встречал и с ним не созванивался. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Ключи от квартиры соседа, которые он похитил, выбросил 14.11.2011г. через окно своей квартиры на улицу. Окна его квартиры выходят на тыльную сторону. Свою вину в том, что совершил кражу, признаёт полностью (л.д.55-56 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.01.2012г., местом осмотра является квартира по адресу: АДРЕСА_6. При осмотре спальной комнаты указанной квартиры обнаружен компьютер: монитор «ASUS» чёрного цвета, клавиатуру чёрного цвета, колонки чёрного цвета, системный блок. Как пояснил ОСОБА_10, данный компьютер он приобрёл у своего знакомого ОСОБА_3 за 2500 грн., указанный компьютер изъят (л.д.72 т.1).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 20.01.2012г., ОСОБА_4 дал аналогичные показания о совершении кражи, как давал в качестве подозреваемого. ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_4, при этом уточнил, что ОСОБА_4 встретил со своим соседом не возле подъезда, а на лестничной площадке возле квартиры № НОМЕР_2, на втором этаже. Соседка ОСОБА_7 ему сказала, что ОСОБА_4 лазил по карманам у соседа. Он сделал вид, что того не знает, по какой причине - пояснить не может и сказал ОСОБА_4, чтобы тот не трогал соседа и уходил. ОСОБА_4 вышел из подъезда, при этом п/э пакет, который держал в руке, отдал соседке, а через 1-2 мин. Снова зашёл в подъезд, поднялся к ним на 2-й этаж. Он отдал ключи от квартиры, при этом сказал, что нашёл их возле подъезда. Затем отдав ключи, ушёл. Он открыл ключами двери квартиры соседа по просьбе соседки ОСОБА_7 и завёл его в квартиру, где сразу же вышел, так как сосед отказался оставаться в квартире и захотел пойти попить пиво. В коридоре квартиры на тумбочке он увидел ключи от квартиры, которые забрал с собой. Зачем, пояснить не может, был сильно пьян. После чего он вышел на лестничную площадку с соседом и при соседке положил в карман ключи, которыми открывал двери, а похищенный комплект ключей спрятал у себя в кармане. После этого они действительно с соседом спустились на улицу, где возле подъезда стоял ОСОБА_5, который действительно выпивал с ним в квартире и ОСОБА_4 Все вчетвером они направились к магазину «АТБ», чтобы попить пиво. ОСОБА_5 с его соседом шли немного впереди. В это время он и рассказал ОСОБА_4, что похитил ключи от квартиры соседа и предложил ему пойти в квартиру соседа что-то похитить. После этого они с ОСОБА_4 развернулись и пошли к квартире НОМЕР_2, где проживал его сосед. Открыв двери ключом, который он похитил, они с ОСОБА_4 зашли в квартиру и там похитили 2 фотоаппарата, 2 маленькие бутылочки «Водка-сувенирная», куртку чёрную и компьютер. Затем они действительно всё похищенное отнесли к нему в квартиру. Закрывал ли он двери квартиры соседа, не помнит. Также он подтверждает, что когда всё похищенное отнесли к нему в квартиру, то сразу сложили в п/э пакеты компьютер и фотоаппарат, а также 2 бутылочки водки, которые похитили из квартиры и решили всё это вынести из квартиры, побыстрей избавиться от этого, но куда именно, они ещё не знали. Когда вынесли на улицу вышеуказанные предметы, всё было сложено в 2 п/э пакета, они направились к ОШ № 5, где ему действительно позвонил ОСОБА_6, который также с ними распивал спиртные напитки в его квартире. В этот день, но затем куда-то делся. Он сказал ему, что они с ОСОБА_4 находятся возле ОШ № 5 и он обещал прийти. Пришёл он к ним через пару минут. Они с ОСОБА_4 рассказали ему о том, что совершили кражу из квартиры и похитили компьютер. При этом показали ему компьютер, фотоаппарат. Он попросил ОСОБА_6 забрать всё это на время у него. Затем они распили похищенную водку и разошлись по домам. Также он подтверждает показания ОСОБА_4 о том, что на следующий день после совершения кражи, они с ним встречались и он тот предложил ему отнести компьютер под двери соседу. Он отказался, так как испугался. Они с ним разошлись, он пошёл к ОСОБА_6 Он забрал у того компьютер и фотоаппарат, которые отдал накануне. После чего, как рассказывал, компьютер продал парню по прозвищу «ОСОБА_10», а фотоаппарат на игровых автоматах парню по имени ОСОБА_12. Куртку и другой фотоаппарат он действительно выбросил возле заброшенного садика на м-не «Молодёжный», после того, как они разошлись с ОСОБА_4 Ранее данные факты он не рассказывал, так как не помнил, потому в день совершения кражи был сильно пьян. Действительно в день кражи он с ОСОБА_4 встретился возле магазина «АТБ». Тот был с ОСОБА_5, фамилию которого не знает, тот с ними учился в уч.пункте, а затем пошли к нему на квартиру распивать спиртное, где к ним пришёл ОСОБА_6. Куда тот затем ушёл, он не помнит, но помнит, что они с ним встретились уже после совершения кражи возле школы и он отдал похищенный компьютер и фотоаппарат, при этом они ему рассказали, что совершили кражу (л.д.76-80).

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_10, ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_10 лишь с тем замечанием, что предлагал купить компьютер сам (л.д.82-83 т.1).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 5 от 21.01.2012г., след пальца руки, размером 10х17 мм, на отрезке ленты «ЛТ» под № 1, изъятый с поверхности дверной коробки, слева при входе в спальню 14.11.2011г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_4, оставлен не ОСОБА_3, не ОСОБА_4, а другим лицом (л.д.90-93 т.1).

Согласно протокола допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 28.01.2012г., в предъявленном ему обвинении свою вину ОСОБА_3 признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины (л.д.113 т.1).

Согласно протокола допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 28.01.2012г., в предъявленном ему обвинении свою вину ОСОБА_4 признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины, настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д.123 т.1).

Согласно постановления прокурора г.Димитров от 06.06.2012г., в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 в отношении оперуполномоченных СУР Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_13 и ОСОБА_14 отказано в виду отсутствия в их действиях события преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 373 УК Украины, либо иного должностного преступления (л.д.265-267 т.1).

Согласно расписок (л.д.13-16 т.2), потерпевшая ОСОБА_1 получила от подсудимого ОСОБА_4 в счёт погашения ущерба 1100 грн.

В судебном заседании был осмотрен оригинал журнала посещаемости теоретических занятий ГП «Димитровский учебно-курсовой комбинат», где на обратной стороне листа 14 напротив фамилии «ОСОБА_3» в столбце за 14.11.2011г. отсутствует какая-либо пометка, в том числе и «н». Как пояснил ОСОБА_11, если бы ОСОБА_3 не было на занятиях, то стояла бы буква «н», значит он был.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что 14.11.2011г. была кража из его квартиры. Кражу он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что был на шахте, проходил профосмотр. Потом на ставке он выпил с другом. Потом пошёл, купил пиво и пошёл домой, было около 13.00 часов. Дальше помнит, как в его квартире уже была жена и милиция, это было вечернее время. В квартире не было куртки, простого и цифрового фотоаппаратов, ключей, которые лежали в прихожей на тумбочке. У него при себе был паспорт, больничная карточка и деньги в сумме примерно 100 грн. То, что у него было в кармане, всё было при нём, в том числе и мобильный телефон. Пропал запасной ключ, который лежал сверху на обувной тумбочке возле входной двери. После этих событий, телесных повреждений он у себя не обнаружил. Он выпил одну бутылку водки ёмкостью 0,5 л и 1 л пива.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что знает ОСОБА_3 и ОСОБА_4. С ОСОБА_3 выросли вместе в одном дворе. ОСОБА_4 знает несколько лет, где познакомились - не помнит. В ноябре 2012г., было уже темно, возле 5-й школы, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ему купить компьютер: монитор, процессор, колонки, наушники. Чей это был компьютер, он не знает, а те не поясняли. По поводу документов он интересовался, сказали, что документов нет. Предлагали взять за 2000-2500 грн., кто называл цену - не помнит. Компьютер он взял, а на следующий день отдал. Компьютер взял, чтобы проверить, а документами он интересовался уже потом. Об отсутствии документов на компьютер узнал от ОСОБА_3. На следующий день он отдал компьютер ОСОБА_3, так как на него не было документов и неизвестно его происхождение. Также, в тот день, когда они встречались возле 5-й школы, он до этого виделся с ОСОБА_3 в его квартире. Там был ОСОБА_4 и ещё кто-то. Он зашёл в гости к ОСОБА_3 примерно в 12.00 часов, они выпивали, он также употреблял спиртное. Из разговоров он понял, что отмечали окончание учёбы. Они посидели до 13.00 часов и потом стали расходиться, так как те трое собирались ехать в уч.пункт, а он сам пошёл по своим делам. Из квартиры вышли все вместе. Потом постояли на улице во дворе дома напротив, он ушёл первый - куда пошли остальные - не знает. Потом примерно через 3-4 часа после расставания ему позвонил ОСОБА_3 и попросил подойти к 5-й школе. В конечном итоге ему стало известно, что это компьютер соседей. На досудебном следствии его допрашивал следователь, никакого давления и насилия на него не было. Следователь его допрашивал примерно через месяц после случившегося, тогда он помнил лучше. Он не ночевал у ОСОБА_3 в тот день. К нему в квартиру с компьютером они тогда поднимались втроём. Он не помнит, чтобы они фотографировались возле 5-й школы. Никаких конфликтных ситуаций между ним и другими лицами, не было. Свои показания на л.д.103 т.1 подтверждает.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что 14.11.2011г. около 14.00 часов она видела ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в подъезде возле двери соседа ОСОБА_8. В 13.50 часов она провожала свою дочь на кружок, ОСОБА_4 шутя её не пропускал и дочь её позвала выйти. Она видела, как ОСОБА_4 лазил по карманам и в пакет ОСОБА_8, а ОСОБА_8 отталкивал его. Она подошла, выхватила у ОСОБА_4 пакет, там был паспорт, медицинская карта и документы. Она вернула ОСОБА_8 пакет и сказала ему идти домой. Потом открылась дверь и стал спускаться ОСОБА_3, который спросил, что здесь происходит. Она ОСОБА_3 рассказала о том, что происходит. Тогда ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4: «Кто ты такой, иди отсюда». ОСОБА_4 стал говорить, что работает вместе с ОСОБА_8. ОСОБА_3 осмотрел карманы ОСОБА_8, ничего там не нашёл, а ОСОБА_4 спустился вниз и возвратился с ключом, при этом сказал, что ключ нашёл внизу. Тогда она сказала ОСОБА_3, чтобы он завёл ОСОБА_8 в квартиру. ОСОБА_3 и ОСОБА_8 зашли в квартиру, а ОСОБА_4 стоял с ней. Дверь открывал ОСОБА_3, втянул в квартиру ОСОБА_8 и закрыл дверь. Их не было примерно 5-7 минут, потом они вышли и ОСОБА_3 сказал, что они идут пить пиво. ОСОБА_8 был очень пьян. ОСОБА_3 отдал ей ключи и она положила ОСОБА_8 их в карман. Затем ОСОБА_3 быстро пробежал и спустился вниз, она слышала как хлопнула дверь. Потом с балкона своей квартиры она видела, как началась потасовка между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 возле подъезда, ОСОБА_8 не хотел идти и был весь в мелу. ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_8 и тот упал. ОСОБА_3 стоял возле дома и наблюдал за этим. Потом ОСОБА_3 почти бегом побежал в сторону. Ещё какой-то парень кричал ОСОБА_4, идёт ли тот пить пиво, на что ОСОБА_4 ответил, что идёт. Почему ОСОБА_3 врал, что не знает ОСОБА_4 - она не знает. Она сама живёт на 3-м этаже, ОСОБА_8 под ней - на втором. Оснований выгораживать ОСОБА_3 у неё нет, так как нет никаких с ним отношений. Она собиралась вызвать милицию, но ОСОБА_3 сразу сказал, что милицию не надо, поэтому она милицию не вызвала. ОСОБА_4 говорил, что сам вызовет милицию.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что отношений с подсудимыми никаких, знаком с ними, так как учились вместе. Помимо учёбы 1 раз собрались вместе, когда закончили курс обучения. Собрались днём на квартире у ОСОБА_3. В квартире был он, ОСОБА_3, 2-й подсудимый и приходил ещё один парень. Как покидали квартиру не помнит, так как был в состоянии среднего опьянения, что и сколько пил - не помнит. Почему прекратили употреблять спиртное - не помнит. Конфликтов в тот день не помнит. В этот день на учёбе он был, были ли на учёбе подсудимые - не помнит. О совершении преступления стало известно, когда вызвали в милицию. Занятий в тот день не было, в тот день выдавали направления на практику. Он не помнит, читал ли какую-то бумагу у ОСОБА_3. Своё направление, он уже взял ещё до того, как они пошли к ОСОБА_3 на квартиру. Брал ли кто-то направление ещё - не помнит. Брал ли ОСОБА_3 направление - не помнит. После того, как он взял направление - в уч.пункт он больше не приходил. После того, ОСОБА_3 больше не видел. Свои показания на л.д.104 т.1 подтверждает.

Свидетель ОСОБА_15 пояснила суду, что работает директором ГП «Димитровский учебно-курсовой комбинат». ОСОБА_3 учился у них на курсах и 14.11.2011г. закончил обучение. Согласно журнала посещаемости теоретического обучения, ОСОБА_3 14.11.2011г. был на занятиях, так как было 4 урока. Кого не было, мастер ставил в журнале «н». В 11.15 часов занятия были закончены. По окончании занятий они выдают направление на предприятие и характеристику для предприятия. Документ выдаётся в день окончания. Документ также может быть выдан накануне, если человеку нужно уже работать. Училось у них тогда 25 человек. Всем тогда направление не могли выдать: у кого-то не получалось с работой, у кого-то не выставлены оценки, у кого-то не оплачена учёба. Теоретически, направление можно получить в 14.00-15.00 часов, если человек ездил для уточнения работы. У них не ведётся учёта, когда человек получил направление, но есть отметка, что ОСОБА_3 был на занятиях. Даты в журнале нет, но то, что ОСОБА_3 получил направление - она помнит точно. У ОСОБА_3 всё было оплачено, она чётко помнит, что ОСОБА_3 с мастером заходил вдвоём, это было в день окончания занятий, времени не помнит до или после обеда. Мастер приносит список секретарю, она подписывает, а секретарь ставит штампы и печати. Направления в тот день она давала с 11.00 часов до 15.00 часов.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду, что работает мастером производственного обучения в ГП «Димитровский учебно-курсовой комбинат». ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проходили у них обучение. У ОСОБА_3 с посещением всё было нормально, аттестован, ходил на занятия. Он не помнит такого, чтобы он с ОСОБА_3 ходил за направлением к директору. Он не помнит, когда ОСОБА_3 получал направление, по идее должен был получить в последний день занятий. Был ли ОСОБА_4 в последний день - не помнит. С теми, у кого нет проблем с получением направления, он подаёт список секретарю. ОСОБА_3, по его мнению, в том списке был. Список он подаёт сразу после окончания учёбы. Чтобы кто-то из учащихся подходил к нему и говорил, что заберёт направление позже - такого не помнит. К директору он подходил в исключительных случаях, когда у человека нет денег. Был ли данный факт тогда, он не помнит. С работы он уходит в период времени с 16.00 часов до 19.00 часов.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что она видела ОСОБА_3 в автобусе 51-го маршрута 2 года назад, это было в середине ноября 2011г., был понедельник. Время было после 12.00 часов, точно не помнит. ОСОБА_3 шумно вёл себя в автобусе, сказал, что отучился, был выпившим, громко говорил. То, что это был понедельник - это было точно, так как у них накануне выключили свет и она ехала в РЭС. У неё нет оснований выгораживать ОСОБА_3, ОСОБА_3 говорил, что ему нужно забрать справку или документ, сказал, что будут обмывать под подъездом. Свет у них отключили в пятницу за неуплату, долг составлял примерно 2000 грн. Она поехала в Красноармейск, чтобы узнать по поводу отключения электроэнергии, платить в тот день задолженность она не собиралась. До этого их также 1-2 раза отключали от электроэнергии, после этого - 1 раз через год. В тот день она приехала в Красноармейск и встретилась с мужем на остановке. Муж пояснил ей, что в РЭС он уже сходил, но за задолженность не платил. В Димитрове она садилась на остановке м-на «Светлый», пришла на остановку от сестры, которая также живёт на этом микрорайоне. ОСОБА_3 сел в автобус на следующей остановке. Когда в пятницу им отключили свет, никаких документов не оставляли. До этого им также отключали электроэнергию, все разы они сами подключали себе энергоснабжение. За всё время, когда их отключали от электроэнергии, она ни разу не была в РЭСе и никаких сумм не платила.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил суду, что ОСОБА_9 - его гражданская жена. На выходных, в ноябре 2011г. им отрезали свет, а в понедельник он поехал в РЭС. С женой встретились на остановке возле ж/д вокзала. Жена говорила, что видела ОСОБА_3 соседа возле подъезда. Жена не говорила о том, что рассказывал ОСОБА_3. Свет у них до этого случая отключали 2 раза, а после этого - нет. Сам он уже 4 года не работает. В тот день он взял деньги у жены и поехал в Красноармейск. Там в РЭСе ему сказали, что квартиросъёмщица жена и без неё вопрос не решится. Поехал в Красноармейск он примерно в 9-10 часов, автобус туда идёт примерно 30 мин. Позвонил он жене примерно в 10 часов - начале 11-го о том, что у него не приняли платёж. Жена сказала, что уже стоит на остановке на «Даманском». Это всё происходило до обеда. После звонка встретились с женой примерно через 40 минут в Красноармейске. Жена тогда взяла паспорт с пропиской, но забыла код и поэтому они поехали назад. До этого случая электроэнергию отключали в будние дни 2 раза. Этот случай запомнил, так как выходные просидели без света и в двери была записка РЭСа, чтобы они туда явились. В тот день утром он поехал в РЭС, ему неизвестно, чтобы жена утром куда-то уходила.

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_17, суд огласил её показания, данные на досудебном следствии, где та пояснила, что в конце ноября 2011г. она встретила своего знакомого ОСОБА_18, который проживает где-то в Селидово. Он познакомил её со своим знакомым, который представился как ОСОБА_19. ОСОБА_18 попросил её, чтобы она разрешила пожить у неё в квартире сыну ОСОБА_19. Как они ей пояснили, что ему нужно спрятаться, но от кого - не сказали. Она согласилась по своей доброте. Никакой платы за жильё ОСОБА_19 ей не обещал. На следующий день ОСОБА_18, ОСОБА_19 и молодой парень, как позже она узнала это ОСОБА_4 - сын ОСОБА_19, приехали к ней на квартиру, где ОСОБА_4 остался жить у неё. Его отец привёз с ним небольшую сумку с его личными вещами. На какой срок поселился у неё ОСОБА_4, они ни с кем не обговаривали. Каждый день к ОСОБА_4 на её квартиру приходила его бабушка (анкетных данных её она не знает), которая приносила продукты питания. Сам ОСОБА_4 на улицу не выходил, постоянно сидел в квартире. На мобильный телефон ему звонил лишь отец или бабушка, но при ней он с ними не разговаривал. В разговоре с ОСОБА_4 она узнала, что он прячется от работников милиции, так как он украл плазменный телевизор, но где и с кем - ничего ей не говорил. Сказал лишь, что телевизор ещё не успел «слить», но где он его хранит, ничего не сказал. Других разговоров о его образе жизни и друзьях, между ними не было. 15.01.2012г. ОСОБА_4 на телефон позвонил отец и она слышала из их разговора, что ОСОБА_4 ищут работники милиции, которые приезжали в г.Новогродовка. После разговора с отцом, ОСОБА_4 ушёл из квартиры, при этом ей ничего не сказал. Его личные вещи, он ещё до этого, отдал матери. На следующий день, после того, как ОСОБА_4 ушёл, ей на мобильный телефон позвонил его отец, ОСОБА_19 и спросил, где ОСОБА_4. На что она ответила, что он как ушёл, больше в её квартиру не возвращался. С того времени она ОСОБА_4 и ОСОБА_19 не видела. Никаких предметов и вещей, кроме личных, ОСОБА_4 в её квартиру не приносил (л.д.47 т.1).

В связи с неявкой свидетеля ОСОБА_10, суд огласил его показания, данные на досудебном следствии, где тот пояснил, что в конце ноября 2011г., точной даты он не помнит, он находился возле входа на рынок м-на «Светлый» г.Димитров, где к нему подошёл незнакомый молодой парень, который в руках держал п/э пакеты с чем-то и предложил ему купить у него компьютер за 2500 грн. Он спросил, не ворованный ли он, на что тот ответил, что нет, а продаёт, так как срочно нужно деньги. Он согласился, при этом к ним подошёл ОСОБА_3, которого он давно знает, они с ним просто знакомые. ОСОБА_3 сказал, что пока у них на компьютер документов нет, они находятся у его сестры, но позже он их ему привезёт. Он им объяснил, что сейчас у него пока денег нет, он сможет им отдать в ближайшее время, так как хочет продать свой «ноутбук». Тогда они предложили ему, что заберут в залог его «ноутбук», а когда он им выплатит деньги за компьютер, они вернут ему его. Он согласился и принёс им свой «ноутбук». Он считал, что компьютер лучше, чем «ноутбук» и поэтому решил купить компьютер. ОСОБА_3 и его товарищ отдали ему компьютер, а именно: системный блок, монитор, аудиоколонки, мышку и клавиатуру. Он им отдал свой «ноутбук», при этом взял ОСОБА_3 номер телефона, чтобы созваниваться и передать ему деньги. Кроме того, он сразу же им отдал 200 грн. Затем через пару дней он созвонился с ОСОБА_3 и они договорились встретиться во дворе его дома, где он ему отдал часть долга, но сколько - не помнит. Позже ему ОСОБА_3 сказал, что хочет заложить «ноутбук», так как ему срочно необходимы были деньги, на что он сказал, что «ноутбук» сам заложит и деньги за него отдаст в счёт погашения долга за компьютер. Они с ним встретились и пошли в ломбард, расположенный возле больницы. Там он свой «ноутбук» заложил девушке ОСОБА_20 за 1000 грн., которые отдал сразу же ОСОБА_3. Оставалось отдать 200 грн, которые он ему через пару дней и отдал. Свой «ноутбук» он выкупил на следующий день. Парня, с которым ОСОБА_3 продал ему компьютер, видел впервые, опознать его сможет. Запомнились его «наркоманские» глаза (л.д.81 т.1).

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, так как они своими действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), ОСОБА_3 - повторно, совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.

Показания ОСОБА_3 о том, что он не совершал кражу, опровергаются его же показаниями, данными им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_4, где он подробно описал механизм совершения кражи. Данные показания согласуются с показаниями ОСОБА_4, которые он последовательно даёт как в ходе досудебного так и судебного следствия о том, что он совершил кражу вместе с ОСОБА_3 Также при предъявлении обвинения с участием защитника ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Пояснения ОСОБА_3 о том, что показания в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки он не давал, а только их подписал под давлением работников милиции, опровергается постановлением прокурора г.Димитров от 06.06.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, показания ОСОБА_3 о том, что когда он заводил в квартиру ОСОБА_8 и потом выводил его, был только один ключ от квартиры, опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_1, которые пояснили, что пропал запасной ключ от квартиры, который лежал на тумбочке возле входной двери. При этом, свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в квартиру вместе с ОСОБА_8 заходил ОСОБА_3 и закрыл за собой дверь, а ОСОБА_4 оставался вместе с ней и в квартиру не заходил. ОСОБА_3 пробыл в квартире 5-7 минут. Таким образом, данные показания свидетелей, потерпевшей подтверждают показания ОСОБА_3, которые он давал в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ОСОБА_4

К показаниям свидетелей ОСОБА_9 о том, что она видела ОСОБА_3 после обеда в автобусе за документами и ОСОБА_16, который подтверждал поездку ОСОБА_9 в Красноармейск суд относится критически, поскольку как пояснили данные свидетели, основанием для поездки 14.11.2011г. в г.Красноармейск стало отключение в пятницу их квартиры по адресу: АДРЕСА_7 от электроэнергии. Однако, согласно справки Красноармейского РЭС от 14.06.2012г. (а.с.279 т.1), первое отключение электроэнергии по адресу, где проживают указанные свидетели, было осуществлено 1 декабря 2011г. Ранее отключение электроэнергии по данному адресу не проводились. Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_16 не согласуются между собой. Так, ОСОБА_9 пояснила, что поехала в Красноармейск после 12.00 часов, т.е. после обеда и там в Красноармейске встретилась с мужем, при этом пояснила, что на остановку пришла от сестры. А ОСОБА_16 пояснил, что звонил жене примерно в 10.00 часов начале 11-го, жена сказала, что уже стоит на остановке и встретил её в Красноармейске через 40 минут, никуда из квартиры после его ухода, жена уходить не собиралась. Таким образом, согласно пояснений ОСОБА_16, поездка в Красноармейск была за полтора-2 часа до обеда (т.е. до 12 часов) и встретился он с женой примерно в 11 часов дня.

Также суд относится критически к показаниям свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_11 о том, что у них 14.11.2011г. были занятия до 11.15 часов, ОСОБА_3 на них присутствовал и после этого выдавались направления на практику поскольку их показания опровергаются показаниями самого ОСОБА_3, который пояснил, что ушёл с уч.пункта в 9.30 часов и в 10.00 часов встретился на рынке с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Данные показания ОСОБА_3 также подтверждаются показаниями подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в тот день занятий не было и он получил направление на практику до того, как попал в квартиру ОСОБА_3. Кроме того, указанные свидетели не подтвердили того факта, что направление на практику ОСОБА_3 у них получал примерно в 14-15.00 часов. При этом директор ОСОБА_15 пояснила, что помнит, что ОСОБА_3 подходил к ней вместе с мастером за получением направления и в тоже время мастер ОСОБА_11 данный факт не подтверждает.

Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6, которому он пытался продать украденный компьютер и оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями ОСОБА_10, которому ОСОБА_3 продал украденный компьютер и показаниями их обоих при проведении между ними очной ставки.

К показаниям свидетеля ОСОБА_7 о том, что она видела со своего балкона как ОСОБА_4 с силой толкнул ОСОБА_8 и тот ударился головой о стенку дома и упал, ОСОБА_3 стоял в стороне и наблюдал за этим, а потом ОСОБА_3 ушёл в одну сторону, а ОСОБА_4 с ОСОБА_8 в другую, не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_1, которые пояснили, что никаких телесных повреждений у ОСОБА_8 не было. Кроме того, сам ОСОБА_4 также не подтверждает того, что он совершал в отношении ОСОБА_8 насильственные действия. Также свидетель ОСОБА_7 пояснила, что с балкона она видела, что ОСОБА_8 был весь в мелу, однако данное обстоятельство снова таки не подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_1

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставок и показаниями потерпевшей ОСОБА_1, свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 и частично ОСОБА_7

Избирая меру и вид наказания подсудимым суд учитывает, что совершённое ими преступление относится к тяжким преступлениям.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_4 и добровольное возмещение им ущерба, суд учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому.

Совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает как обстоятельства, отягчающее наказание подсудимым.

Суд учитывает также и личность подсудимых, то, что подсудимый ОСОБА_4 положительно, а ОСОБА_3 - посредственно, характеризуются по месту жительства, ОСОБА_3 работает, ОСОБА_4 - не работает, ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ОСОБА_3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого корыстного преступления и совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_4, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_3, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает, что ему необходимо избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, так как подсудимый на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, определённого ему приговором Ворошиловского районного суда г.Донецка от 17.07.2008 года, которым подсудимый был осужден по ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобождён условно-досрочно 22.10.2010г. на 1 год 5 месяцев 1 день.

Поэтому наказание подсудимому ОСОБА_3 подлежит определению по совокупности приговоров в силу ч.ч.1, 2 ст.71 УК Украины путём частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, определённого подсудимому настоящим приговором.

Срок наказания необходимо исчислять с момента задержания, с 27.06.2012г. (л.д.338).

На основании ст.ст.91, 93 УПК Украины, с подсудимых солидарно подлежат взысканию судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы на сумму 337,68 грн. (л.д.40, 41, 94, 95).

Вещественные доказательства: системный блок, монитор, две аудиоколонки, оптическая мышь, клавиатура переданные потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.101-102), подлежат оставлению потерпевшей; копию гарантийного талона на компьютер, фотоаппарат и товарный чек о стоимости фотоаппарата находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.25), фрагменты от упаковочного коробка из-под компьютера с указанием серийного номера, дактилокарты, объект со следами пальцев рук, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.44), подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу и в связи с этим возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - заблаговременно сообщить об этом должностное лицо или орган, который осуществил вызов;

не отлучаться из населённого пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится, без согласия следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

уведомлять служебное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства и/или места работы.

В случае нарушения возложенных обязанностей или ненадлежащего поведения, может применена более суровая мера пресечения.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ОСОБА_3 определить на основании ст.71 ч.ч.1, 2 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, определённого настоящим приговором, неотбытой части наказания, определённого приговором Ворошиловского районного суда г.Донецка от 17.07.2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе Донецкой области оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 27 июня 2012г.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016, код ЕДРПОУ 25574914, за проведение даклископических экспертиз по счетам № 7/78 от 17.11.2011г., № 7/5 от 21.01.2012г., код экспертной работы 89.14.1.1 сумму в размере 337,68 грн.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор, две аудиоколонки, оптическая мышь, клавиатура переданные потерпевшей ОСОБА_1, оставить потерпевшей; копию гарантийного талона на компьютер, фотоаппарат и товарный чек о стоимости фотоаппарата находящиеся в материалах уголовного дела, фрагменты от упаковочного коробка из-под компьютера с указанием серийного номера, дактилокарты, объект со следами пальцев рук находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам судебного процесса с момента его провозглашения.

Судья