Рішення № 31863119, 06.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2782/13-ц

Провадження № 2/522/6542/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, просив стягнути суму боргу за кредитним договором, заборгованості за простроченими відсотками, пені за несвоєчасне повернення кредиту, в сумі 19853,68 гривень та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 13.03.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB14OP/3/001, відповідно до якого позивач надав позивачу кредитні кошти в розмірі 15000,0 гривень, зі строком користування кредитними коштами на 36 місяців, зі сплатою 35% на споживачі потреби. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник відповідача у судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/ZB14OP/3/001 від 13 березня 2012 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,0 гривень, зі строком користування кредитними коштами 36 місяців, зі сплатою 35% річних.

ОСОБА_1 не виконані умови п.2.2 зазначеного договору, відповідно до якого повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів, наведеного в графіку погашення, що невідємною частиною договору.

У відповідності до умов кредитного договору у разі порушення зобовязань кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за договором в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/ZB14OP/3/001 від 13 березня 2012 року станом на 27.12.2012 року у позивача існує наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за кредитом 15000,0 гривень;

? заборгованість за простроченими відсотками 3380,80 гривень;

? заборгованість за нарахованими відсотками 122,88 гривень;

? штраф 1350,0 гривень;

? пеня 282,66 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 229,40 гривень сплаченого судового збору.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк суму заборгованості за кредитним договором № 014/ZB14OP/3/001 від 13 березня 2012 року в сумі 19853 (девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят три) гривень 68 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк судові витрати у сумі 229,40 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

06.06.2013