Ухвала суду № 31862546, 18.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4688/13-ц

(6/199/960/13)

УХВАЛА

іменем України

« 17» травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2н-869/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0304/0806/64-074 від 22.08.2006 р.; між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» 02.02.2012 р. було укладено договір факторингу № 11 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ «ТАСКомерцбанк» (правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, а тому право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Заявник, стягувач, зацікавлені особи до суду не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2н-869/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0304/0806/64-074 від 22.08.2006 р.; між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу № 11 від 02.02.2012 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між АКБ «ТАСКомерцбанк» (правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» щодо права вимоги до Боржника.

Згідно з ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: м.Київ, проспект Московський, 9 корпус 4-а, офіс 502).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Спаї