Рішення № 31862187, 11.06.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/6510/2012

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Борисові Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділення частин майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який було згодом уточнено, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна; визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, розділ земельної ділянки, визначення порядку користування між власниками.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділення частин майна в натурі.

В судовому засіданні, що відбулось 17.04.2013 року, первинний та уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину майна; визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, розділ земельної ділянки, визначення порядку користування між власниками було залишено без розгляду.

В своєму зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки площею 0,149 га 23.09.2011 року, зареєстроване в реєстрі за №1-2159 Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області, а також свідоцтво про право на спадщину на ? частину земельної ділянки площею 0,149 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, видане Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстроване в реєстрі за №1-1020 від 19.06.2012 року на ім'я ОСОБА_2; виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, та у користування ? частину земельної присадибної ділянки, визначивши порядок користування; виділити ОСОБА_2 в натурі ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та у користування ? частину земельної присадибної ділянки, визначивши порядок користування; визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, та виділити в натурі вказану частину житлового будинку та в користування ? частину земельної присадибної ділянки, визначивши порядок користування.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 мотивує тим, що вказана земельна ділянка не є власністю померлої ОСОБА_4, адже постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2012 року Державний Акт на право власності на земельну ділянку площею 0,149 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, визнаний недійсним і скасований кадастровий реєстраційний номер в зв'язку з тим, що остання незаконно при двох співвласниках житлового будинку приватизувала на своє ім'я всю земельну ділянку. Таким чином земельна ділянка зараз не є власністю фізичних осіб, а знаходиться у комунальній власності. Власниками спірного житлового будинку є ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_2 - ? частина та ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але своїх спадкових прав на ? частину житлового будинку не оформила. На земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Біляївській державній нотаріальній конторі отримали свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за Державним актом, який незаконно отримала ОСОБА_4, який 28.12.2012 року визнаний постановою Біляївського районного суду Одеської області недійсним та Державний кадастровий номер скасований.

Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, видане свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 а також свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 є недійсними, так як порушено його право мати у користуванні або приватизувати ? частину земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримав свої позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення відповідно до запропонованого експертом варіанту виділу майна в натурі.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зустрічним позовом не заперечували проти запропонованого експертом у його висновку №1-61/13 виділення в натурі майна, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення уточненого позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування, посвідченого 27.02.1991 року виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №34 (а.с.22), ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли в дар житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

На підставі рішення Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області від 05.11.2004 року №336-XXIV, ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №436704 (а.с.9), відповідно до якого ОСОБА_4 була власницею земельної ділянки площею 0,149 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

23.09.2011 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-2159 (а.с.97) ОСОБА_3, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину земельної ділянки площею 0,149 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належала померлій на підставі вказаного вище Державного акту.

19.06.2012 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-1020 (а.с.102) ОСОБА_2, після смерті її доньки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину земельної ділянки площею 0,149 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належала померлій на підставі вказаного вище Державного акту.

Однак, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2012 року (а.с.43-45) було визнано недійсним рішення сесії Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області №336-ХХІV від 05.11.2004 року "Про внесення змін до рішення XI сесії XXII скликання Дачненської сільської ради від 03.06.1997 року "Про безкоштовну передачу у приватну власність раніше переданих у постійне користування земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства" в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,149 га по АДРЕСА_1. Також було визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4, серія ЯБ №436704, виданий 12.12.2005 року, та скасовано кадастровий номер земельної ділянки 5121082400:02:001:0242.

За таких обставин, у зв'язку з визнанням вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі якого відповідачам було видано вищезазначені свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки недійсним, суд погоджується із вимогою позивача за зустрічним позовом в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки, а також свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки, виданого на ім'я ОСОБА_2. До такого висновку суд приходить з тих підстав, що відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, отже визнання судовим рішенням, яке набрало законної сили, недійсним Державного акту на ім'я померлої є безумовною підставою (ст.14 ЦПК України) виключення в цьому разі можливості спадкування відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки після смерті ОСОБА_4

Поряд з тим, матеріли справи містять рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2012 року (а.с.39-40), яким було визначено частки у спільній сумісній власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належить співвласникам на підставі договору дарування від 27.02.1991 року, посвідченого секретарем Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області та зареєстрованого у реєстрі під №564, визначивши за померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках по ? частині кожному; визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку та господарських споруд, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 30.07.2010 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей №83, а.с.62) своєї матері ОСОБА_4, адже матеріали справи містять свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, видане 05.05.1984 року Центральним ВЗАЦС м. Одеса, запис в книзі реєстрації актів про народження №398 (а.с.80).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.328 ЦК України особа може набувати право власності на всіх підставах, не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе погодитись з вимогою позивача за зустрічним позовом щодо визнання за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4.

По справі, за клопотанням позивача за зустрічним позовом, було проведено судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; можливого розподілу вказаного житлового будинку з окремими входами у будинок між трьома співвласниками, які є власниками наступних частин: ? частина у одного співвласника, у двох інших по ? частині; визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою вказаного житлового будинку та двором між трьома співвласниками пропорційно долям житлового будинку; зазначення всіх можливих варіантів розподілу вказаного житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, на якій він розташований.

Відповідно до висновку №1-61/13 судової будівельно-технічної експертизи (а.с.158-181), дійсна вартість житлового будівництва по АДРЕСА_1 (без врахування вартості земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю Державного акту на земельну ділянку) складає 74872,00 гривні. Інвентаризаційна вартість узаконеної частини житлового будівництва по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на 07.07.2011 року складає 46796,00 гривень, в т.ч. будов - 45371,00 гривня.

Ідеально, співвласникові ОСОБА_1 з долею ? належить: за інвентаризаційною вартістю 23398,00 гривень; у житловому будинку з прибудовою: за загальною площею 44,84 м2; за житловою площею 32,84 м2.

Ідеально, співвласникові ОСОБА_2 з долею ? належить: за інвентаризаційною вартістю 11699,00 гривень; у житловому будинку з прибудовою: за загальною площею 22,43 м2; за житловою площею 16,43 м2.

Ідеально, співвласникові ОСОБА_3 з долею ? належить: за інвентаризаційною вартістю 11699,00 гривень; у житловому будинку з прибудовами: за загальною площею 22,43 м2; за житловою площею 16,43 м2.

На розгляд суду експерт запропонував один варіант розподілу спірної частини житлового будинку, а саме:

- для співвласника ОСОБА_1 з долею ? виділити в особисте користування прибудову літ."а" в складі приміщень: "1-6" - кухня, "1-7" - котельна, "1-8" - санвузол. Частину житлового будинку в складі приміщень: коридору "1-1" площ. 5,50 м2 і двох житлових кімнат "1-2" і "1-5" загальною площею 22,5 м2.

- для співвласника ОСОБА_2 з долею ? виділити в особисте користування частину житлового будинку літ."А" в складі: житлової кімнати "1-3" пл. 13,70 м2 і частини житлової кімнати "1-2" пл.9,90 м2 (6,50 + 3,40 м2) з метою переобладнання її в передпокій, кухню-нішу і санвузол "1-2**". Обладнати підсобні приміщення інженерними комунікаціями з підключенням до існуючої цистерни питної води літ."І" і вигрібної ями літ."В". З причини відсутності заскленої веранди пропонується добудувати до житлового будинку прибудову тамбуру чи установку подвійних дверей. Вхід до частини житлового будинку здійснюється через прибудову тамбуру чи установки подвійних входових дверей.

- для співвласника ОСОБА_3 з долею ? виділити в особисте користування частину житлового будинку літ."А" в складі: житлової кімнати "1-4" пл.13,60 м2, частини житлової кімнати "1-5" пл.6,60 м2 і частину коридору "1-1" пл.3,5 м2 з метою переобладнання цих приміщень в передпокій, кухню-нішу і санвузол. Також обладнати підсобні приміщення інженерними комунікаціями з підключенням до існуючої цистерни питної води літ."І" і вигрібної ями літ."В". З причини відсутності заскленої веранди пропонується добудувати до житлового будинку прибудову тамбуру чи установку подвійних дверей.

На розгляд суду запропановано розділ житлового будівництва по АДРЕСА_1, а саме:

У користування ОСОБА_1 з долею ? пропонується виділити приміщення в частині житлового будинку літ."А" з прибудовою літ."а" у складі квартири №1 у т.ч: 1-1* - коридор пл.5,50 м2, переплан. вартістю 2719,00 гривень, 1-2* - житлова пл.14,60 м2, переплан. вартістю 7219,00 гривень, 1-5* - житлова пл.7,90 м2, переплан. вартістю 3906,00 гривень, прибудова літ."а" у складі приміщень: 1-6 - кухня пл.11,00 м2, вартістю 5439,00 гривень, 1-7 - котельна пл.0,90 м2, вартістю 445,00 гривень, 1-8 - санвузол пл.2,5 м2, вартістю 1236,00 гривень. Разом: загальною площею 42,40 м2, у т.ч. житловою - 22,50 м2, вартістю разом - 20964,00 гривні.

Надвірні будови і споруди: літ."Н" - навіс, літ."В" - вигрібна яма - спільного користування, літ "І" - цистерна - спільного користування вартістю 340,00 гривень.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 21304,00 гривні, частина огородження - 6,1 м, вартістю 365,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість узаконеної частини (без самочинно збудованих і переобладнань), житлового будівництва складе 21305,00 гривень. Реальна доля складе 47/100 (21304,00 гривні:45371,00 гривня), що на 1727,00 гривень менше вартості, що належить.

У користування ОСОБА_2 з долею ? пропонується виділити частину житлового будинку літ."А", у складі квартири №2, у т.ч.: 1-2**- кухня-ніша пл.6,50 м2, переплан. вартістю 3214,00 гривень, санвузол пл.3,40 м2, переплан. вартістю 1681,00 гривня, 1-3 -житлова пл.13,70 м2, вартістю 6774,00 гривні. Разом: загальною площею 23,60 м2, у т.ч. житловою 13,70 м2.

Разом: вартістю 11669,00 гривень.

Надвірні будови і споруди: літ."В" - вигрібальна яма - спільного користування, літ."І" - цистерна - спільного користування вартістю 340,00 гривень.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 12009,00 гривень, частина огородження 16,8 м вартістю 1005,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість житлового будівництва складе 12009,00 гривень. Реальна доля складе 26,5/100 (12009,00 гривень:45371,00 гривня), що на 1159,00 гривень більше вартості, що належить.

У користування ОСОБА_3 з долею ? пропонується виділити частину житлового будинку літ."А", у складі квартири №3, у т.ч.: 1-1**- санвузол пл.3,50 м2, переплан. вартістю 1731,00 гривня, 1-4 - житлова пл.13,60 м2, вартістю 6724,00 гривні, 1 - 5** - кухня-ніша пл.6,60 м2, переплан. вартістю 3263,00 гривень. Разом: загальною площею 23,70 м2, у т. ч. житловою 13,60 м2. Разом вартістю 11718,00 гривень.

Надвірні будови і споруди: літ."В" - вигрібальна яма - спільного користування, літ."І" - цистерна - спільного користування вартістю 341,00 гривня.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 12059,00 гривень.

Частина огородження 3,5м вартістю 209,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість житлового будівництва складе 12059,00 гривень. Реальна доля складає 26,6/100 (12059,00 гривень:45371,00 гривня), що на 569,00 гривень більше вартості, що належить.

Варіант розділу житлового будинку з прибудовою приведений в додатку №3.

У зв'язку з відсутністю на земельній ділянці житлового будівництва місцевої водопровідної мережі і каналізації, цистерна літ."І" і вигрібальна яма літ."В" для всіх співвласників знаходиться у спільному користуванні.

Реальні долі майже відповідають ідеальним долям співвласників кв.№1, 2, 3.

Сума грошової компенсації, співвласникові ОСОБА_1 з долею ? що отримав реальну долю менше, що ідеально належить складе - за дійсною вартістю - 2763,00 гривні, у т.ч. від ОСОБА_2 - 1854,00 гривні, від ОСОБА_3 - 909,00 гривень.

Ремонтно-будівельні роботи по переплануванню приміщень житлового будинку з метою утворення трьох ізольованих квартир з окремими входами, на міцність і стійкість конструктивних елементів житлового будинку не впливають, але вимагають додаткових будівельних робіт і прокладки внутрішньо квартирних інженерних комунікацій, що у свою чергу вимагає розробки проектно-кошторисної документації і матеріальних витрат на виробництво будівельних робіт.

Реконструкція і перепланування приміщень житлового будинку зі зміною, функціонального призначення приміщень, конструктивної схеми приміщень (з пристроєм перегородки, дверних отворів і так далі) і зміни техніко-економічних показників (загальна площа, корисна площа, житлова площа) передбачає наявність проектно-кошторисної документації, погодженою і затвердженою у встановленому законом порядку.

Вартість ремонтно-будівельних робіт з реконструкцією і переплануванню в приміщеннях житлового будинку №14 по вул. Виноградна в с. Дачне Біляївського району Одеської області в поточних цінах визначається проектно-кошторисною документацією.

Інший варіант розподілу житлового будівництва між трьома співвласниками відсутній.

Площа земельної ділянки по вул. Виноградна, в с. Дачна Біляївського району Одеської області складає 1490,0 м2 і відповідає площі земельної ділянки, вказаної в довідці Дачненської сільської ради №1506 від 25.04.2013 року.

Ідеально, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, кожному із співвласників належить:

- ОСОБА_1 з долею ? - 745,0 м2,

- ОСОБА_2 з долею ? - 372,5 м2,

- ОСОБА_3 з долею ? - 372,5 м2.

З врахуванням технічних норм і одного варіанту розподілу житлового будинку пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою із збереженням в'їзду з боку вул. Виноградна.

Площа земельної ділянки розподіляється в особисте користування кожному із співвласників, а саме: співвласникові ОСОБА_1 з долею ?: виділити земельну ділянку площ.745,0 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 220,0 м2 і як город пл.525,0 м2. Вхід на ділянку пропонується зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - л, м, е, ж, з, и, к, н, о, п і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 7,0 м у подовж забору до т."л", поворот направо завдовжки 6,0 м до т."м";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е" і "ж";

- далі по прямій уподовж 5,0 м до т."з", поворот направо завдовжки 3,5 м до т."и";

- поворот направо завдовжки 27,5 м до пересічення з парканом до т."к";

- від правобічної межі ділянки на відстані 13,3 м у подовж забору до т."н", поворот направо завдовжки 24,1 м до т."о",

- поворот направо завдовжки 13,3 м до пересічення з парканом до т."п".

- поворот направо завдовжки 25,54 м до пересічення з парканом.

Співвласникові ОСОБА_2 з долею ?:

виділити земельну ділянку площ.372,5 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 55,0 м2 і як город пл.317,5 м2. Вхід на ділянку пропонується зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - а, б, в, г, д, е, м, л, н, о, п і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 3,5 м у подовж забору до т."а";

- поворот направо завдовжки 4,0 м до т."б";

- поворот наліво завдовжки 2,0 м до т."в";

- поворот направо завдовжки 2,0 м до т."г";

- далі вздовж зовнішньої стіни до т."д";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють її частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е", "м";

- далі по прямій уподовж 6,0 м до т."л";

- від правобічної межі ділянки на відстані 13,3 м уподовж забору до т."н", поворот направо завдовжки 24,1 м до т."о";

- поворот направо завдовжки 13,3 м до пересічення з парканом до т."п".

Співвласникові ОСОБА_3 з долею ?:

виділити земельну ділянку площ.372,5 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 96,5 м2 і як город пл.276,0 м2. Вхід на ділянку пропонується зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 3,5 м у подовж забору до т."а";

- поворот направо завдовжки 4,0 м до т."б";

- поворот наліво завдовжки 2,0 м до т."в";

- поворот направо завдовжки 2,0 м до т."г";

- далі вздовж зовнішньої стіни до т."д";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е" і "ж";

- далі по прямій уподовж 5,0 м до т."з", поворот направо завдовжки 3,5 м до т."и";

- поворот направо завдовжки 27,5 м до пересічення з парканом до т."к".

Варіант порядку користування земельною ділянкою відбитий в додатку №4.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Одночасно, відповідно до ч.4 та ч.5 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам та свободам громадян.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Вирішуючи питання про виділення в натурі сторонам по справі частин їх спільного майна, суд враховує пояснення учасників судового розгляду в судовому засіданні щодо запропонованого експертом варіанту розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, які погодились з ним, отже вважає за можливим виділити сторонам по справі в натурі та в користування частин житлового будинку та земельної ділянки, відповідно, як це запропоновано експертом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 355, 358, 364 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділення частин майна в натурі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку літ."А" з прибудовою літ."а" у складі квартири №1 у т.ч: 1-1* - коридор пл.5,50 м2, переплан. вартістю 2719,00 гривень, 1-2* - житлова пл.14,60 м2, переплан. вартістю 7219,00 гривень, 1-5* - житлова пл.7,90 м2, переплан. вартістю 3906,00 гривень, прибудова літ."а" у складі приміщень: 1-6 - кухня пл.11,00 м2, вартістю 5439,00 гривень, 1-7 - котельна пл.0,90 м2, вартістю 445,00 гривень, 1-8 - санвузол пл.2,5 м2, вартістю 1236,00 гривень. Разом: загальною площею 42,40 м2, у т.ч. житловою - 22,50 м2, вартістю разом - 20964,00 гривні.

Надвірні будови і споруди: літ."Н" - навіс, літ."В" - вигрібна яма - спільного користування, літ "І" - цистерна - спільного користування вартістю 340,00 гривень.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 21304,00 гривні, частина огородження - 6,1 м, вартістю 365,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість узаконеної частини (без самочинно збудованих і переобладнань), житлового будівництва складе 21305,00 гривень. Реальна доля складе 47/100 (21304,00 гривні:45371,00 гривня), що на 1727,00 гривень менше вартості, що належить.

Виділити ОСОБА_2 в натурі ? частину житлового будинку літ."А", у складі квартири №2, у т.ч.: 1-2**- кухня-ніша пл.6,50 м2, переплан. вартістю 3214,00 гривень, санвузол пл.3,40 м2, переплан. вартістю 1681,00 гривня, 1-3 -житлова пл.13,70 м2, вартістю 6774,00 гривні. Разом: загальною площею 23,60 м2, у т.ч. житловою 13,70 м2.

Разом: вартістю 11669,00 гривень.

Надвірні будови і споруди: літ."В" - вигрібальна яма - спільного користування, літ."І" - цистерна - спільного користування вартістю 340,00 гривень.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 12009,00 гривень, частина огородження 16,8 м вартістю 1005,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість житлового будівництва складе 12009,00 гривень. Реальна доля складе 26,5/100 (12009,00 гривень:45371,00 гривня), що на 1159,00 гривень більше вартості, що належить.

Виділити ОСОБА_3 в натурі ? частину житлового будинку літ."А", у складі квартири №3, у т.ч.: 1-1**- санвузол пл.3,50 м2, переплан. вартістю 1731,00 гривня, 1-4 - житлова пл.13,60 м2, вартістю 6724,00 гривні, 1 - 5** - кухня-ніша пл.6,60 м2, переплан. вартістю 3263,00 гривень. Разом: загальною площею 23,70 м2, у т. ч. житловою 13,60 м2. Разом вартістю 11718,00 гривень.

Надвірні будови і споруди: літ."В" - вигрібальна яма - спільного користування, літ."І" - цистерна - спільного користування вартістю 341,00 гривня.

Всього: інвентаризаційна дійсна вартість будов - 12059,00 гривень.

Частина огородження 3,5м вартістю 209,00 гривень.

Інвентаризаційна вартість житлового будівництва складе 12059,00 гривень. Реальна доля складає 26,6/100 (12059,00 гривень:45371,00 гривня), що на 569,00 гривень більше вартості, що належить.

Цистерна літ."І" і вигрібальна яма літ."В" для всіх співвласників знаходиться у спільному користуванні.

Сума грошової компенсації, співвласникові ОСОБА_1 з долею ? що отримав реальну долю менше, що ідеально належить складе - за дійсною вартістю - 2763,00 гривні, у т.ч. від ОСОБА_2 - 1854,00 гривні, від ОСОБА_3 - 909,00 гривень.

ОСОБА_1 з долею ? виділити в користування земельну ділянку площ.745,0 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 220,0 м2 і як город пл.525,0 м2. Вхід на ділянку зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - л, м, е, ж, з, и, к, н, о, п і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 7,0 м у подовж забору до т."л", поворот направо завдовжки 6,0 м до т."м";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е" і "ж";

- далі по прямій уподовж 5,0 м до т."з", поворот направо завдовжки 3,5 м до т."и";

- поворот направо завдовжки 27,5 м до пересічення з парканом до т."к";

- від правобічної межі ділянки на відстані 13,3 м у подовж забору до т."н", поворот направо завдовжки 24,1 м до т."о",

- поворот направо завдовжки 13,3 м до пересічення з парканом до т."п".

- поворот направо завдовжки 25,54 м до пересічення з парканом.

ОСОБА_2 з долею ? виділити в користування земельну ділянку площ.372,5 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 55,0 м2 і як город пл.317,5 м2. Вхід на ділянку зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - а, б, в, г, д, е, м, л, н, о, п і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 3,5 м у подовж забору до т."а";

- поворот направо завдовжки 4,0 м до т."б";

- поворот наліво завдовжки 2,0 м до т."в";

- поворот направо завдовжки 2,0 м до т."г";

- далі вздовж зовнішньої стіни до т."д";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють її частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е", "м";

- далі по прямій уподовж 6,0 м до т."л";

- від правобічної межі ділянки на відстані 13,3 м уподовж забору до т."н", поворот направо завдовжки 24,1 м до т."о";

- поворот направо завдовжки 13,3 м до пересічення з парканом до т."п".

ОСОБА_3 з долею ? виділити в користування земельну ділянку площ.372,5 м2 з основної площі, з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: пл. двору 96,5 м2 і як город пл.276,0 м2. Вхід на ділянку зберегти що існує з вул. Виноградна.

Кордон розділу земельної ділянки проходить по лінії - а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к і описується таким чином:

- від лівобічної межі ділянки на відстані 3,5 м у подовж забору до т."а";

- поворот направо завдовжки 4,0 м до т."б";

- поворот наліво завдовжки 2,0 м до т."в";

- поворот направо завдовжки 2,0 м до т."г";

- далі вздовж зовнішньої стіни до т."д";

- далі по осях міжквартирних перегородок що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т."е" і "ж";

- далі по прямій уподовж 5,0 м до т."з", поворот направо завдовжки 3,5 м до т."и";

- поворот направо завдовжки 27,5 м до пересічення з парканом до т."к".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк