Рішення № 31861756, 12.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3955/13-ц

Справа № 119/3955/13-ц

2/119/1832/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2010 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5245672, відповідно до якого Оператор надає Абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, а Абонент зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Крім того відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідно до тарифів позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Так, останній платіж ОСОБА_1 був проведений 29.11.2012 року, незважаючи на те, що користувався він даними послугами до 01.02.2013 року. У зв'язку неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язки за договором про надання послуг мобільного зв'язку, його заборгованість перед позивачем складає 4088,22 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, у разі неявки до судового засідання відповідача, не заперечував проти розгляду даної справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5245672, відповідно до якого Оператор надає Абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, а Абонент зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (а.с.4-6). Згідно п.3.1. нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора (а.с.5). Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, наданого позивачем, станом на 01 лютого 2013 року сума заборгованості за отримані послуги складає 4088,22 грн. (а.с.9-11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 4088,22 грн. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 901ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ЄДРПОУ 14333937, суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 5245672 від 16 листопада 2010 року у розмірі 4088,22 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а всього 4317 ( чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко