Справа № 119/2072/13-ц
Справа № 2/119/2072/13
119/1209/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації на несвоєчасну виплату заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24958,56 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 2680,82 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала у відповідача з 20.05.1998 року по 01 серпня 2008 рік. Розрахунок при звільненні з нею проведений не був, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду. Рішенням Феодосійського міського суду від 26 березня 2009 року з відповідача на користь позивачки стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 15521,54 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати станом на 01 лютого 2009 року у сумі 5505,11 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2008 року по 26 березня 2009 року в сумі 4403,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., а всього 26429,65 грн. Однак, повний розрахунок з виплати заробітної плати відповідачем був здійснений лише 29.01.2013 року. Відповідно, відповідачем порушені терміни виплати позивачу заробітної плати, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24958,56 грн. за період з квітня 2009 року по січень 2013 року та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 2680,82 грн.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили сягнути з ДП «НДІАУС» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24958,56 грн. за період з квітня 2009 року по січень 2013 року та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 2680,82 грн.
Представник відповідача в судові засідання, призначені на 21 травня 2013 року та на 10 червня 2013 року не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні, що відбулося 08.04.2013 року, представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, посилаючись на невірний розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Феодосійського міського суду від 26 березня 2009 року з ДП «НДІАУС» на користь позивачки стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 15521,54 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати станом на 01 лютого 2009 року у сумі 5505,11 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2008 року по 26 березня 2009 року в сумі 4403,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., а всього 26429,65 грн. (а.с.9). Однак, повний розрахунок з позивачкою був здійснений 25 січня 2013 року (а.с.5,6). Так, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з квітня 2009 року по 29 січня 2013 року складає 24958,56 грн. та сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги станом на 29 січня 2013 рік складає 2680,82 грн.(а.с.34). Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стаття 34 ЗУ «Про оплату праці» передбачає, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до п. 2 «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Не проведення відповідачем своєчасно виплати заробітної плати працівнику у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України та статтею 34 ЗУ «Про оплату праці». Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з квітня 2009 року по 29 січня 2013 рік, який становить 24958,56 грн. та компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 2680,82 грн.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 20 грудня 1997 р. N 1427 суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», ЄДРПОУ 16502169 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з квітня 2009 року по 29 січня 2013 року у сумі 24958 гривень 56 копійок та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушення строків їх виплати у розмірі 2680 гривень 82 копійки, а всього 27639 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять дев ять) гривень 38 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», ЄДРПОУ 16502169 судовий збір на користь держави у сумі 276,39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку через Феодосійський міський суд згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
З.О.Бойко
Судове рішення № 31861727, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 119/2072/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: