Рішення № 31861711, 12.06.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/847/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у травні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0500 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її звільнення відповідачами разом з належними їм речами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником вказаної земельної ділянки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу 02 серпня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1328. Відповідачі тимчасово заселилися до вагончика, який розташований на вказаній земельній ділянці, чим перешкоджають позивачу користуватися своєю власністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 57 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів і т.д.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельною ділянкою площею 0,0500 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу 02 серпня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1328 (арк. справи 4-6).

Згідно з висновку від 26 квітня 2013 року, складеним ДІМ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займають вагончик, розташований на земельній ділянці, що належить позивачу (арк. справи 8).

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна, як зазначено у статті 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При такому положенні з урахуванням приписів закону, який регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод позивачці у користуванні власністю шляхом звільнення її відповідачами підлягають задоволенню.

Суд, з урахуванням приписів ст. 88 ЦПК України, дійшов висновку щодо повернення позивачу суми судових витрат, сплачених за подачу позову, в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0500 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з належними їм речами.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя