Рішення № 31860763, 27.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8178/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.05.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участю представника позивача - Лисака В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2013 року позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що 23 серпня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає держателю кредит на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 23 860,2 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7326,23 грн., заборгованості по відсотках 12 909,16 грн., заборгованості за комісіями 2012,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1112, 39 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач порушив вимоги укладеного договору визначеного сторонами, має прострочену заборгованість. Посилається на те, що укладений кредитний договір не є споживчим кредитом, і строк його дії до повного виконання зобов»язань. ОСОБА_2 користувався платіжною карткою до березня 2010 року, тому банк строк звернення до суду за захистом свого порушеного права не пропустив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням у відпустці, проте письмових доказів цього суду не представив.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до умов договору держатель картки зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти та пеню.

Судом достовірно установлено, що відповідач користувався платіжною карткою до березня місяця 2010 року.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках не повернув. Сума заборгованості становить 23 860,2 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7326,23 грн., заборгованості по відсотках 12 909,16 грн., заборгованості за комісіями 2012,42 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1112, 39 грн.

Відповідно до роз»ясень Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 23 860,2 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України ст.ст. 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 23 860,2 грн. (Двадцять три тисячі вісімсот шістдесят грн. 20 коп.), судовий збір в сумі 238,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: