Рішення № 31860649, 04.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4733/12 Провадження № 2/450/543/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія 611" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3, 4 396,98 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто шість гривень 98 коп. гривень 68 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу та 214,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та їх в обґрунтування покликається на такі обставини:

24 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № LK/240408/864578 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно з яким ОСОБА_3 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок на споживчі цілі, а ОСОБА_3 зобов'язувалась використовувати частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком, повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком і сплачувати проценти за його використання у строки та на умовах, передбачених цим договором.

20 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія 611" було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС -АА № 08/01/07/0003, предметом якого є майнові інтереси Банку (Страхувальника) , пов'язані зі збитками завданими Банку внаслідок повного чи часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, що встановлені договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку; при цьому, страхуванню підлягають кредити, що надані банком (Страхувальником) позичальникам на підставі укладених між ними конкретних договорів про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, зазначених в реєстрах кредитних договорів, які є невід'ємною частиною договору страхування.

28 листопада 2008 року між Банком і ЗАТ «Страхова компанія 611» правонаступником якого являється позивач ПАТ „Страхова компанія 611" в рамках генерального договору добровільного страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003 від 20 листопада 2008 року було підписано реєстр кредитних договорів R/АКС - АА № 08/0107/0003/2008/11. згідно із яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на страхування був зокрема прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/240408/864578 від 24 квітня 2008 року.

У грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» з заявою на виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку.

У зв'язку із цим, після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 396,98 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) гривень 98 копійок.

Представник позивача вказує, що страхова компанія неодноразово зверталась до відповідачки ОСОБА_3 з вимогою компенсації виплаченого страхового відшкодування, однак станом на час звернення до суду зі сторони відповідачки ніяких дій по відшкодуванню збитків не здійснено.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні ……

Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та матеріалах справи.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія 611" було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС -АА № 08/01/07/0003, згідно якого на підставі реєстрів кредитних договорів R/АКС - АА № 08/0107/0003/2008/11 від 28.11.2008 року, страховою компанією, правонаступником якої являється позивач Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія 611" був зокрема прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/240408/864578 укладений між нею та Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк" від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про страхування" страховик при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язання за кредитним договором № LK/240408/864578 від 24.04.2008 року, на підставі договору страхування кредитів АКС -АА № 08/01/07/0003 від 20.11.2007 року, Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» 05.12.2008 року звернулось до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» з заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору страхування повне або часткове неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитована та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, у строки, передбачені договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку належить до страхових випадків.

Судом встановлено, що після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано зазначену подію страховим випадком та на підставі страхового акту № 572/079-08/СКР здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 396,98 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) гривень 98 копійок, що стверджується платіжним дорученням № 2518 від 30.12.2209 року.

Згідно ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування у позивача Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія 611" виникло право регресної вимоги до відповідачки ОСОБА_3.

Судом встановлено, що з метою позасудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_3 було надіслано досудове попередження - вимогу від 14.06.2010 року за вих. № 629 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, факт отримання якої 04.08.2010 року відповідачкою ОСОБА_3 стверджується представленим суду та наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, те що відповідач у добровільному порядку компенсувати виплачене позивачем страхове відшкодування, відмовляється, за вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, суд вважає, що вищевказана сума заборгованості повинна бути стягнена з Відповідачки в користь Позивача. Стягненню з Відповідача в користь Позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають документально підтверджені судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія 611" (01010 м. Київ вул. Московська,8 (літера Б) ід. Код за ЄДРПОУ 34241389 п/р №26090129 у ПАТ „Кредит промбанк" МФО 300863) 4396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 98 коп. сплаченого страхового відшкодування та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса