Рішення № 31859835, 17.06.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4278/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 червня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року КС «Благо» звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 29.11.2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Благо» був укладений кредитний договір № К11/00220. Згідно з п. 1.1 Договору № К11/00386 КС «Благо» зобов'язалася надати відповідачеві грошові кошти в сумі 8800 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно із п. 2.1, п.3.3 Договору позичальник зобов'язалась здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, на протязі 12 календарних місяців, відповідно до розрахунку - графіку сплати кредиту, що є додатком № 1 до зазначеного Договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п. 3.1. Договору № К11/00220, складає 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Починаючи з 06.10.2012 року відповідач зобов'язання за даними Договором в повному обсязі не виконує, відступивши від графіка сплати кредиту, що є Додатком №1. Згідно з п.5.1.7 договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього договору, відповідно до п.6.2, є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. КС «Благо» неодноразово повідомляла листами про необхідність погашення заборгованості за кредитом, а у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, про наміри звернення до суду. Але відповідач вимоги та прохання позивача про належне виконання взятих на себе зобов'язань ігнорує, від погашення заборгованості за Договорами кредиту ухиляється, добровільно залишок основної суми кредиту і відсотків за користування кредитами не сплачує. Таким чином, станом на 24.04.2013 року відповідач заборгував КС «Благо» за Договором № К11/00386 борг у розмірі 4349,58 грн., який складається з основної суми за кредитом 3662,46 грн. та боргу по відсоткам - 687, 12грн.

Відповідно до п.4.1 зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується Договором поруки № 373 від 29.11.2011 року. Згідно умов цього Договору поруки, укладеного між КС «Благо» в особі Голови правління Олійника А.Ф. та відповідачами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вказані поручителі несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 згідно зазначеного вище Договору кредиту. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з Договором кредиту, а також у випадку смерті позичальника. Пункт 3.2 Договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителів та позичальника перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язаннях в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору кредиту. В п.3.4. Договору поруки зазначено, якщо поручителі протягом п'яти днів з дня одержання від кредитора повідомлення не виконують свої зобов'язання, то вони сплачують кредиторові заборгованість за кредитом згідно пунктів 3.7, 6.3 Договору кредиту № К11/00386 від 29.11.2011 року, тобто 0,2740% на добу. Згідно з нормами чинного законодавства КС «Благо» неодноразово повідомляла поручителів про заборгованість боржника та про відповідальність поручителя згідно з договором поруки. В порушення вимог закону (ст.ст. 525, 629 ЦК України), відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Тому позивач просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів загальну суму боргу в розмірі 4349,58 грн., а також понесені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Карпунькіна М.Е у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.27, 42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.28, 34, 39), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.28, 32, 41), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.28, 31, 40), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Враховуючи викладене суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вимоги позивача підтверджуються наданими документами - платіжним дорученням про сплату судового збору (а.с.1), копіями: заяви про вступ до кредитної спілки від 16.11.2011 року (а.с.5), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.6), Кредитного договору №К11/00386 від 29.11.2011 року (а.с.7), заяви - анкети на отримання кредиту від 16.11.2011 року (а.с.8), довідки УПФУ №1236 (а.с.9), договору поруки №373 від 29.11.2011 року (а.с.10), анкети поручителя ОСОБА_2 (а.с.11), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.12), довідки УПФУ №2643 (а.с.13), анкети поручителя ОСОБА_3 (а.с.14), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (а.с.15), довідки УПФУ №2642 (а.с.16), графіком розрахунків сплати кредиту та відсотків за кредит (а.с.17), розрахунком боргу по кредиту (а.с.18), копіями видаткового касового ордеру №1151 від 29.11.2011 року (а.с.19), претензій від 30.08.2012 року та від 01.04.2013 року (а.с.20-23), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки № 516 про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с.24-26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 525, 526, 536, 554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Благо» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Трояни Бердянського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Берестове, Бердянського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благо», яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, (ідентифікаційний код: 20517874, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) загальну суму боргу за кредитним договором №К11/00386 від 29.11.2011 року в розмірі 4349,58 грн., а також понесені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут