Вирок № 31859466, 12.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1/2609/1383/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурорів: Уздемира А. А., Павловської О. В., Рибалка І. А., Дяченко О. О.

захисника ОСОБА_1

представника

цивільного позивача ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на підставі наказу № 2-к від 02.02.2009 року касиром ТОВ «Торез» та за сумісництвом адміністратором ресторану «Пивна Бочка», що по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, виконував обов'язки по проведенню розрахунків з клієнтами за надані послуги шляхом здійснення операцій з платіжними картками з використанням «пост - терміналу». 22.06.2009 року ОСОБА_3, знаходячись на робочому місці в ресторані «Пивка Бочка», що по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, виконуючи обов'язки по проведенню розрахунку за надані послуги клієнту ОСОБА_4 з використанням платіжної картки останнього НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, скопіював інформацію щодо реквізитів платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4

Надалі, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом використанням електронно - обчислювальної техніки здійснив ряд незаконних операцій з реквізитами платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4

Так, 26.06.2009 року, о 09.41 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з оплати отриманих послуг програмного пакету «Воля Премиум ТВ» від ТОВ «Воля - Кабель» за договором № 351257 від 04.04.2008 року на суму 200 грн.

Крім того, 26.06.2009 року, о 09.54 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з поповнення рахунку абонента НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку «Київстар» на суму 100 грн.

Крім того, 26.06.2009 року, о 09.59 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з придбання електронної картки поповнення рахунку «E-Cards» з серійним номером НОМЕР_3 на суму 101 грн.

Крім того, 27.06.2009 року, о 0.07 год., ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, використовуючи невстановлену досудовим слідством електронно - обчислювальну техніку, здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР-адреси НОМЕР_8, яка належить абоненту ТОВ «Торез», здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з придбання подарункового сертифіката компанії «Брокард» на суму 250 грн.

Крім того, 27.06.2009 року, о 0.10 год., ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, використовуючи невстановлену досудовим слідством електронно - обчислювальну техніку, здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР-адреси НОМЕР_8, яка належить абоненту ТОВ «Торез», здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з придбання подарункового сертифіката компанії «Брокард» на суму 250 грн.

Крім того, 28.06.2009 року, о 0.09 год., ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, використовуючи невстановлену досудовим слідством електронно - обчислювальну техніку, здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР-адреси НОМЕР_8, яка належить абоненту ТОВ «Торез», здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з придбання подарункового сертифіката компанії «Брокард» на суму 500 грн.

Крім того, 28.06.2009 року, о 13.53 год., ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, використовуючи невстановлену досудовим слідством електронно - обчислювальну техніку, здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР-адреси НОМЕР_8, яка належить абоненту ТОВ «Торез», здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з придбання подарункового сертифіката компанії «Брокард» на суму 500 грн.

Крім того, 29.06.2009 року, об 11.26 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив вдалу операцію з поповнення рахунку абонента НОМЕР_9 оператора мобільного зв'язку «Київстар» на суму 100 грн.

В результаті дій ОСОБА_3 за період з 26.06.2009 року по 29.06.2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» завдані матеріальні збитки на загальну суму 2 001 грн.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки, здійснивши ряд операцій з реквізитами платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як банком - емітентом було відмовлено в проведенні операцій.

Так, 26.06.2009 року, на протязі дня, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив дві невдалі операції з поповнення рахунку абонента НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку «Київстар» на суму 600 грн.

Крім того, 30.06.2009 року, на протязі дня, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив дві невдалі операції з поповнення рахунку абонента НОМЕР_4 оператора мобільного зв'язку «Київстар» на суму 100 грн. і суму 200 грн.

Крім того, 30.06.2009 року, о 20.40 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив невдалу операцію з оплати замовлення «Сади Дзен» на суму 320 грн.

Крім того, 30.06.2009 року, о 20.53 год., ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W здійснив підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив невдалу операцію з оплати замовлення Інтернет магазину «Prosto Print.com» на суму 161,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та показав, що у 2009 році він близько року працював адміністратором ТОВ «Торез», у ресторані «Пивна Бочка», що по пр-ту Московському, 17/1 у м. Києві, за графіком роботи тиждень роботи, тиждень відпочинку. Він працював з 10 год. по 04 год. наступного дня. На роботу він приїжджав не раніше 10 год., згідно порядку роботи з 23.45 год. розрахунки протягом 30 хв. не здійснювались. Його місце роботи знаходилось за стійкою бару, де знаходився комп'ютер і «пост - термінал». До його обов'язків входило проведення розрахунків з платіжними картками клієнтів за допомогою «пост - терміналу». Такі ж обов'язки мав і бармен. До пост - терміналу, окрім нього, мали доступ бармен і офіціанти, до мережі Інтернет мали доступ і клієнти ресторану. Клієнта ресторану ОСОБА_4 та порядок його розрахунку в ресторані він не пам'ятає. 22, 27, 28.06.2009 року він працював у ресторані. Він має загальний рівень користування ПК і мережею Інтернет, про копіювання реквізитів платіжних карток йому нічого не відомо. Вказує, що в час вчинення інкримінованих йому злочинів, за місцем його проживання: АДРЕСА_2 тимчасово проживав його знайомий ОСОБА_6, оскільки в цей період його дружина була у відпустці і відпочивала у її батьків. ОСОБА_6, знаходячись у його вдома, користувався його комп'ютером, у дні, коли він знаходився на роботі у ресторані, ОСОБА_6 також був разом з ним, мав доступ і до «пост - терміналу», і до комп'ютеру з мережею Інтернет. Вважає, що саме ОСОБА_6 у невідомий йому спосіб. У невідомий йому час скопіював реквізити платіжної картки ОСОБА_4 та здійснював незаконні операції з реквізитами картки, про що йому нічого не відомо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді.

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_2 в суді про те, що до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся клієнт банку ОСОБА_4, який вказав, що з його карткового рахунку зняті гроші на суму 2 001 грн., які він не витрачав. ОСОБА_4 написав заяву, банком була проведена перевірка, за результатами якої було встановлено, що операції на суму 2 001 грн. мали ознаки «шахрайських». Банком були прийняті рішення про виплату ОСОБА_4 грошей в сумі 2 001 грн. і звернення до правоохоронних органів. На даний час гроші в сумі 2 001 грн. в результаті незаконних операцій з карткою ОСОБА_4 до банку не надходили. Представник підтримала цивільний позов на суму 2 001 грн., просила суд призначити підсудному покарання, не пов'язане з позбавлення волі.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в суді про те, що у 2008 - 2009 роках вона працювала у ТОВ «Комстар Україна». Свідок підтримала в повному обсязі оголошені судом показання, дані в ході досудового слідства (а.с. 1-3 Т.3), у відповідності до яких 04.06.2004 року між ТОВ «Торез» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 17\1 і ЗАТ «Технологічні системи», правонаступником якого є ТОВ «Комстар Україна», був укладений договір про надання послуг загального доступу до мережі Інтернет по некомутованому каналу зв'язку. При підключенні послуги Інтернет ТОВ «Торез» надана постійна ІР-адреса НОМЕР_8., яка була незмінна до листопада 2009 року.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в суді про те, що він є директором ТОВ «Портмоне», видом діяльності якого є здійснення технічного забезпечення платежів і еквайрінг платіжних карток. У 2009 році клієнтом з логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювались замовлення на оплату рахунків та послуг Інтернет - магазинів, в тому числі, і подарункових сертифікатів «Брокард». Свідок підтвердив в повному обсязі оголошені судом показання, дані в ході досудового слідства (а.с. 58-62 Т.2), у відповідності до яких у ТОВ «Портмоне» є відділ моніторингу, який займається наглядом за трансакціями, що проходять через систему portmone.com. Наприкінці червня 2009 року здійснювалась перевірка платежів по придбанню 4 подарункових сертифікатів «Брокард», оскільки оплата сертифікатів здійснювалась вночі. Оплата була здійснена шляхом списання грошових коштів з платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». В ході звернення до банку була отримана відповідь, що власник картки не підтверджує вказані платежі. Особа, яка використала картку НОМЕР_1, 26.06.2009 року зареєструвалась на сайті під логіном «ІНФОРМАЦІЯ_3», вхід на сайт здійснювався з ІР-адреси НОМЕР_8. Крім того, з картки здійснювались платежі: за послуги ТОВ «Воля - Кабель» за адресою: АДРЕСА_1, поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», 29.06.2009 року спроби поповнення рахунку «Київстар» були автоматично заблоковані. В ході перевірки реєстраційних даних логіну «ІНФОРМАЦІЯ_3» працівником товариства ОСОБА_9 здійснений дзвінок на НОМЕР_2, в ході розмови чоловік за вказаним номером не зміг чітко відповісти на запитання. Через пошукову систему був здійснений запит на реєстрацію акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_3» та знайдено резюме ОСОБА_3 з номером телефону НОМЕР_2. Однією з адрес доставки замовлень було м. Київ, пр-т Московський, 17/1.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в суді про те, що з 2005 року по 2010 рік він працював директором ТОВ «Портмоне». Через сайт «portmone.com» у червні 2009 року було здійснено замовлення 4 подарункових сертифікатів «Брокард», після чого, товариство звернулось до банку для отримання підтвердження замовлень власником картки, на що отримана відповідь про нездійснення власником платіжної картки даних замовлень. В ході перевірки замовлень встановлений логін, з якого здійснювалось замовлення, та анкетні дані особи за даним логіном. 4 сертифікати «Брокард» були оплачені шляхом списання грошових коштів з картки, чи доставлені сертифікати замовнику він не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в суді про те, що на початку літа 2009 року він знаходився у ресторані «Пивна Бочка», що в районі Петрівка у м. Києві, де розрахувався належною йому платіжною карткою, емітованою банком «Фінанси та кредит». Картку він передав офіціантці, яка за 10-15 хв. повернула картку з чеком. В кінці червня 2009 року він знаходився у Закарпатській обл., будь - яких розрахунків на карткою, окрім оплати пального, не проводив. По поверненню до м. Києва працівники банку йому повідомили, що з його картки зняті гроші в сумі приблизно 2 000 грн. Надалі, гроші на вказану суму йому були повернуті банком.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в суді про те, що у 2009 році він працював у службі моніторингу компанії «Портмоне». У червні 2009 року вночі було здійснено замовлення 4 подарункових сертифікатів «Брокард». Дані замовлення стали предметом перевірки, оскільки подарункові сертифікати були цікаві для шахраїв. В ході перевірки були встановлені логін замовника, номер мобільного телефону останнього, ІР-адреса. За логіном замовника з пошукових сайтів мережі Інтернет встановлені анкетні дані замовника - ОСОБА_3 Він телефонував за номером мобільного телефону замовника, в ході розмови чоловік не зміг повідомити чотири останні цифри банківської картки. За даних обставин відділ моніторингу прийшов до висновку про наявність у замовленні сертифікатів ознак «шахрайських», в результаті чого замовлення було скасовано.

Показаннями свідка ОСОБА_11 в суді про те, що він працює начальником служби безпеки ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». У 2009 році від компанії «Портмоне» банком отримані відомості про несанкціоновані операції в мережі Інтернет з карткою одного з клієнтів банку - ОСОБА_4 В ході перевірки було встановлено, що з 10 операцій по картці 8 операцій були успішні на загальну суму 2 001 грн. Клієнт ОСОБА_4 повідомив, що дані операції не здійснював. Відділом безпеки банку спільно с працівниками компанії «Портмоне» були встановлені логін замовника, ІР-адреса, номер мобільного телефону, надалі, встановлені анкетні дані - ОСОБА_3 За результатами перевірки банк звернувся із заявою до міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12 в суді про те, що вона працює у ТОВ «Воля - Кабель». Свідок підтвердив в повному обсязі оголошені судом показання, дані в ході досудового слідства (а.с. 21-23 Т.3), у відповідності до яких 04.04.2008 року між ТОВ «Воля - Кабель» і ОСОБА_13 був укладений договір про надання послуг цифрового телебачення «Воля Преміум ТВ» та послуг Інтернету «Воля Бродбенд» за адресою: АДРЕСА_1. 26.06.2009 року через платіжну систему ТОВ «Портмоне» була здійснена оплата за пакетом «Воля Преміум ТВ» на суму 200 грн. через банк «Фінанси та кредит».

Доказами, наявними в матеріалах кримінальною справи і дослідженими в суді.

Даними заяви ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 06.07.2009 року (а.с. 11 Т.1)

Даними листа ТОВ «Портмоне.сом» від 07.07.2009 року з додатками (а.с. 14-26 Т.1), у відповідності до яких:

- 27.06.2009 року, о 0.07 год., 0.10 год., клієнтом pelikazov за ІР - адреси НОМЕР_8 з картки НОМЕР_1 були здійснені вдалі оплати 2 подарункових сертифікатів, вартістю 250 грн. кожний (а.с. 16 Т.1)

- 28.06.2009 року, о 0.09 год., 13.53 год., клієнтом pelikazov за ІР - адреси НОМЕР_8 з картки НОМЕР_1 були здійснені вдалі оплати 2 подарункових сертифікатів, вартістю 500 грн. кожний (а.с. 16 Т.1)

- 26.06.2009 року, о 09.59 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 на рахунок E-Cards була здійснена вдала оплата електронної картки Київстар, АСЕ&BASE, DJUICE 100 на суму 101 (а.с. 17-19 Т.1)

- 26.06.2009 року, о 09.41 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 була здійснена вдала оплата ВОЛЯ Премиум ТВ на суму 200 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

- 26.06.2009 року, о 09.54 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 була здійснена вдала оплата Київстар на суму 100 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

- 26.06.2009 року за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 були здійснені дві невдалі оплати Київстар на суму 600 грн. (а.с. 18-19 Т.1);

- 29.06.2009 року, об 11.26 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 була здійснена вдала оплата Київстар на суму 100 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

- 30.06.2009 року, о 20.40 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 була здійснена невдала оплата Сади Дзен на суму 320 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

- 30.06.2009 року, о 20.53 год., за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 була здійснена невдала по замовленню з Інтернет - магазину «ProstoPrint.com» на суму 161,32 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

- 30.06.2009 року за ІР - адресою НОМЕР_7 з картки НОМЕР_1 були здійснені дві невдалі оплата Київстар на загальну суму 300 грн. (а.с. 18-19 Т.1)

Даними резюме ОСОБА_3 із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 23-24 Т.1)

Даними особової картки ОСОБА_3 із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 36 Т.1)

Поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2009 року (а.с. 39-42 Т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 09.07.2009 року - огляду за адресою: АДРЕСА_2 наданого ОСОБА_3 комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" (а.с. 45 Т.1)

Даними листа ТОВ «Воля - Кабель» від 17.07.2009 року, у відповідності до яких ІР - адреса НОМЕР_7 надавалась ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50 Т.1)

Даними листа ТОВ «Комстар - Україна» від 08.07.2009 року, у відповідності до яких ТОВ «Торез» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 17/1 надавалась ІР - адреса НОМЕР_8 (а.с. 53 Т.1)

Даними заяви ОСОБА_4 від 10.07.2009 року (а.с. 58 Т.1)

Даними довідки ТОВ «Торез» з графіком роботи ОСОБА_3 (а.с. 72 Т.1)

Даними наказу ТОВ «Торез» № 2-к від 02.02.2009 року (а.с. 73 Т.1)

Даними висновку спеціаліста від 29.07.2009 року, у відповідності до яких на жорсткому диску ПК "Toshiba Satellite L30-134" встановлена операційна система "Microsoft Windows ХР Home Edition RU" і міститься інформація щодо: ІР-адреси НОМЕР_7, WEB - сторінки www.portmone.com, почтової адреси: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 83-85 Т.1)

Даними висновку експерта від 30.10.2009 року, у відповідності до яких на жорсткому диску ПК "Toshiba Satellite L30-134" встановлена операційна система "Microsoft Windows ХР Home Edition RU" і міститься інформація щодо: ІР-адреси НОМЕР_7, WEB - сторінки www.portmone.com, почтової адреси: «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 93-97 Т.1)

Даними листа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 13.10.2009 року. у відповідності до яких 29.10.2009 року Банком на рахунок ОСОБА_4 зараховані кошти в сумі 2 001 грн. (а.с. 103 Т.1)

Даними протоколу виїмки і огляду від 19.11.2009 року документів по відкриттю і обслуговуванню ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» карткового рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1 (а.с. 107-119 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 29.09.2009 року (а.с. 153-155 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2009 року (а.с. 156-159 Т.1)

Даними листа ТОВ «Воля - Кабель» від 23.10.2009 року, у відповідності до якого 04.04.2008 року між товариством і ОСОБА_13 укладений протокол про замовлення послуг доступу до Інтернету (а.с. 163 Т.1)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2012 року (а.с. 58-62 Т.2)

Даними листа ТОВ «Портмоне» з реєстрами трансакцій за платіжною карткою НОМЕР_1 (а.с. 64-65 Т.2)

Даними листа ТОВ «Портмоне» з реєстрами трансакцій за платіжною карткою НОМЕР_1 (а.с. 240 Т.2)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.04.2012 року (а.с. 244-248 Т.2)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 11.04.2012 року (а.с. 1-3 Т.3)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2012 року (а.с. 21-23 Т.3)

Даними протоколу виїмки та огляду від 25.04.2012 року, у відповідності до яких 26.06.2009 року на рахунок ТОВ «Воля - Кабель» за договором № 351257, укладеним з ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1, була здійснена оплата в сумі 200 грн. за послуги цифрового ТВ (а.с. 26-27 Т.3)

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2012 року (а.с. 29-32 Т.3)

Даними висновку експерта № 1-8 се від 25.04.2012 року (а.с. 53-57 Т.3), у відповідності до яких у період з 26.06.2009 року по 29.06.2009 року включно з рахунку ОСОБА_4 списані грошові кошти на суму 2 729,71 грн.

Докази у справі суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового слідства по епізоду вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, встановлено, що ОСОБА_3 26.06.2009 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 за допомогою персонального комп'ютера "Toshiba Satellite L30-134" SN Y6053178W підключення до мережі Інтернет, де з статичної ІР - адреси НОМЕР_7 здійснив вхід на Інтернет - ресурс www.portmone.com, і, незаконно використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1, емітованої ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4, здійснив три невдалі операції з поповнення рахунку абонента НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку «Київстар» на загальну суму 700 грн.

Проте, з даних листа ТОВ «Портмоне.сом» від 07.07.2009 року з додатками (а.с. 14-26 Т.1) вбачається, що 26.06.2009 року за ІР - адресою НОМЕР_7 здійснена одна невдала оплата Київстар на суму 100 грн. з картки НОМЕР_5 (а.с. 18 Т.1) та дві невдалі оплати Київстар на суму 100 грн. і 500 грн. з картки НОМЕР_1.

У відповідності до даних постанови від 26.04.2012 року старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 про закриття кримінальної справи в частині кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України в частині незаконних операцій з платіжною карткою НОМЕР_6, емітованої банком «Приватбанк», закрита у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_3

Таким чином, органом досудового слідства до пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення помилково включений епізод по операції з платіжною карткою НОМЕР_6, емітованою ПАТ «Приватбанк», провадження по якому закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що на його думку, інкриміновані йому злочини вчинив його знайомий ОСОБА_6, який тимчасово проживав з ним у червні 2009 року. ОСОБА_6 мав доступ до його комп'ютера. Також ОСОБА_6 приїжджав до нього на роботу, де мав вільний доступ до його робочого місця, де знаходився комп'ютер і пост - термінал. Обставини заволодіння ОСОБА_6 даними картки ОСОБА_4 йому невідомі, про дії ОСОБА_6 з карткою ОСОБА_4 він не знав.

В судовому засіданні за клопотанням захисту допитаний свідок ОСОБА_5, який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3, є сусідом підсудного, має з останнім дружні відносини. У червні - липні 2009 року у ОСОБА_3 в період відсутності дружини останнього проживав чоловік на ім'я ОСОБА_5. Він бачив, як ОСОБА_5 у відсутності ОСОБА_3 користувався комп'ютером останнього.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доводи підсудного з приводу непричетності до вчинення інкримінованих злочинів захисними і даними з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені та не спростовуються учасниками процесу обставини проведення незаконних операцій з банківською карткою ОСОБА_4, в тому числі: перерахування з картки грошових коштів на поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (26.06.2009 року одна вдала оплата на суму 100 грн., дві невдалі оплати на суму 600 грн.); оплата послуг цифрового телебачення ТОВ «Воля - Кабель» за договором, укладеним з дружиною ОСОБА_3, які надавались за місцем проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1 (26.06.2009 року в сумі 200 грн.)

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказував, що він не просив ОСОБА_6 про здійснення поповнення належного йому рахунку оператора мобільного зв'язку та оплату послуг цифрового телебачення, про вказані дії ОСОБА_6 він нічого не знав.

Враховуючи, що наведені вище оплати здійснювались на користь ОСОБА_3, дані договору, укладеного з ТОВ «Воля Кабель», не могли бути відомі іншим, ніж сторонам такого договору і користувачам послуги, особам, тому суд критично відноситься до показань підсудного в частині здійснення таких оплат іншою особою.

Крім того, обставини реєстрації користувача на сайті www.portmone.com, а саме, використання під час реєстрації: номеру оператора мобільного зв'язку «Київстар», належного ОСОБА_3; почтової адреси, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», на переконання суду свідчать про те, що реєстрація користувача на сайті www.portmone.com здійснювалась саме ОСОБА_3 із зазначенням належних йому реєстраційних даних. Такі дані не могли бути відомі іншій особі, хоч і при наявності доступу до комп'ютеру ОСОБА_3

При цьому, наведені обставини підтверджуються також і даними ІР-адрес, з яких здійснювався вхід на сайт www.portmone.com, які надані: 17.07.2009 року ТОВ «Воля - Кабель» дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1; 08.07.2009 року ТОВ «Комстар - Україна» - ТОВ «Торез» за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 17/1.

В судовому засіданні підсудний підтвердив, що у дні здійснення незаконних операцій з карткою ОСОБА_4 за ІР-адресою НОМЕР_8, наданою ТОВ «Торез», він знаходився на роботі - у ресторані «Пивна Бочка» за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 17/1.

Доводи підсудного про наявність доступу до його робочого місця, в тому числі, і комп'ютеру та пост - терміналу, у інших, ніж працівників ресторану, осіб (в тому числі, і клієнтів закладу), суд не приймає до уваги, оскільки вважає їх надуманими і такими, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даними, наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, повністю спростовуються доводи підсудного про вчинення інкримінованих злочинів особою на ім'я ОСОБА_6, який за показаннями підсудного проживає у Івано - Франківській обл., інших даних про особу ОСОБА_6 підсудний вказати не зміг.

При цьому, суд враховує, що за даними Адресно - довідкового сектору ВГІРФО МВС України в Івано - Франківський обл. ОСОБА_6 не значиться (а.с. 256 Т.1)

В судовому засіданні захисник підсудного вказував, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення не доведено і ґрунтується на припущеннях, мотивуючи свою позицію показаннями підсудного з приводу вчинення злочинів іншою особою і невірною кваліфікацією дій підсудного. Так, захисник, не оспорюючи наявність у справі збитку на суму 501 грн. в результаті закінченого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вказує, що здійснені 27 і 28.06.2009 року оплати з карткового рахунку ОСОБА_4 на придбання подарункових сертифікатів «Брокард» на загальну суму 1 500 грн. не може, на його думку, вважатись закінченим злочином, оскільки доставка сертифікатів за замовленням не здійснювалась. Захисник вважає, що в результаті скасування доставки сертифікатів за замовленням, грошові кошти, списані з рахунку ОСОБА_4, повинні бути повернуті банку, що у даній справі не відбулось. Захисник приходить до висновку, що у випадку доведеності винуватості підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів, його дії за даними епізодами підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наведені доводи захисту суд вважає невмотивованими з наступних підстав.

Об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 190 КК України, є заволодіння чужим майном, в тому числі, і шляхом обману, що полягає у повідомленні неправдивих відомостей або приховування певних обставин.

Згідно ст. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року банківським платіжним інструментом є засіб, що містить реквізити, які ідентифікують його емітента, платіжну систему, в якій він використовується, та держателя.

У відповідності до ст. 51 Закону платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином, містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.

У даній кримінальній справі платіжним інструментом є банківська картка НОМЕР_1, емітована ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ім'я ОСОБА_4

При цьому, згідно вимог ст. ст. 47, 58, 64 Закону банк повинен вжити всіх заходів до ідентифікації клієнта та при виконанні розрахункової операції зобов'язаний перевірити її достовірність і відповідність.

Ст. 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу банк зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування, видачу відповідних сум з рахунка, проведення інших операцій за рахунком та має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатись цими рахунками.

Отже, банк, не порушуючи права клієнта, як володільця рахунку, має право користуватись грошовими коштами, наявними на рахунку.

Разом з цим, згідно ст. 1073 ЦК України у разі безпідставного списання грошових коштів з рахунку клієнта або порушення розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.

Таким чином, в результаті повідомлення ОСОБА_3 неправдивих відомостей щодо належності йому, як клієнту ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», картки НОМЕР_1, яка була емітована банком на ім'я ОСОБА_4, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» здійснено списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 на суму 2 001 грн., за що банк поніс відповідальність, передбачену ст. 1073 ЦК України, а саме, після з'ясування відсутності розпоряджень володільця рахунка ОСОБА_4 на перерахування грошових коштів на вказану суму, зарахував гроші, як відшкодування, на рахунок останнього

За викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в момент вчинення незаконного розпорядження про перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 на власні замовлення заволодів грошовими коштами. При цьому, незаконне розпорядження ОСОБА_3 було виконано банком - емітентом, як розпорядження володільця рахунка - ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, та кваліфікує його умисні дії, як заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки; та вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше не судимого (а.с. 195 Т.1), одружений (а.с. 189 Т.1), на обліку у лікаря нарколога (а.с. 191 Т.1) і психіатра (а.с. 194 Т.1) не перебуває.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольняє повністю.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі:

- документи - залишити в матеріалах справи;

- ноутбук "Toshiba Satellite " - повернути ОСОБА_3

Цивільний позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2 001 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 35226002000466 в ГУДК у Київській обл.., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285; призначення платежу: код 12020 «за проведення експертизи та дослідження») вартість експертизи в сумі 1 323,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДК у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285; призначення платежу: 11411 «за проведення експертизи та дослідження») вартість експертизи в сумі 940,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: