Рішення № 31859233, 07.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3203/13-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ ГУД - Україна» - про стягнення суми сплачених грошових коштів, проценти за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача ТОВ «ФІЛ ГУД - Україна» про стягнення суми сплачених грошових коштів, проценти за користування чужими грошовими коштами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 09.04.2010 року між нею та відповідачем було укладено Договір №011867 про надання комплексу фізкультурно - оздоровчих послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався надавати позивачу вказані послуги в приміщенні Клубу Планети Фітнес по АДРЕСА_1 вартість яких у розмірі 5 600 00 грн. сплатила позивач. Однак, позивачу не було надано відповідачем жодних послуг відповідно до умов Контракту Після, за вказаною адресою розмістився інший клуб «Спорт-Ленд». На звернення позивача за місцезнаходженням відповідача з вимогою повернути сплачені грошові кошти за ненадані послуги, відповідач відповіді не надав, коштів не повернув. У зв'язку з чим з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 66 920, 00 грн., з них: 5 600, 00 грн. - сума сплачених грошових коштів, 61 320, 00 грн. - сума пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ТОВ «ФІЛ ГУД - Україна» повідомлений належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місцезнаходження, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника товариства до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.04.2010 між сторонами укладено договір про надання комплексу фізкультурно-оздоровчих послуг №011867, далі - Договір. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався надавати позивачу вказані послуги в приміщенні спортивно-оздоровчого комплексу (Клуб) Планети Фітнес по АДРЕСА_1 вартість яких у розмірі 5 600, 00 грн. сплатила позивач.

Відповідно до Договору початком надання послуг визначено дату відкриття клубу.

Згідно з п.2.1. відповідач зобов'язався надати позивачу послуги відповідно до умов Договору.

Однак, позивачу такі і не було надано відповідачем жодних послуг, а згодом в приміщенні Клубу за адресою: АДРЕСА_1 розмістився інший клуб «Спорт Ленд», адміністрація якого повідомила про продаж відповідачем будівлі та про те, що «Спорт Ленд» не має ніяких правових відносин з клієнтами відповідача.

Згідно п.5.1.1 Договору відповідач має право в односторонньому порядку припинити надання послуг, але в цьому випадку відповідач зобов'язаний був повідомити позивача про припинення надання послуг.

Проте, жодних повідомлень від відповідача про припинення надання послуг позивач не отримувала.

Працівниками відповідача для повернення грошових коштів, сплачених позивачем, було запропоновано заповнити бланк заяви, що 27.11.2012 року було зроблено позивачем.

Однак, станом на дату подання позовної заяви грошові кошти відповідачем повернуто не було.

Крім того, позивачем 03.12.2012 року було відправлено на адресу відповідача письмову вимогу про повернення грошових коштів, яка була отримана відповідачем 14.12.2012 року.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.2 ст. 627 ЦК України , у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час використання продукції мають право на належну якість продукції та обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Таким чином, вважаю наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму грошових коштів за Договором за ненадані послуги в у розмірі 5 600, 00 грн. та пеню за невиконання зобов'язань на підставі ч.5 ст.10 Закону у розмірі 3% річних від вартості послуг за період з 05 лютого 2012 року по 04 лютого 2013 року у розмірі 61 320, 00 грн.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, а також враховуючи, що позивач на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 669, 20 грн.

Керуючись та на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.611, ч.2 ст.651, 901 ЦК України, ст.ст.6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.224-226, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ ГУД - Україна» про стягнення суми сплачених грошових коштів, проценти за користування чужими грошовими коштами - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ ГУД - Україна» (код ЄДРПОУ №31721699, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Кропивницького,10) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) - суму грошових коштів за ненадані послуги у розмірі 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 61 320 (шістдесят одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп. - усього 66 920 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ ГУД - Україна» (код ЄДРПОУ №31721699, зареєстроване місцезнаходження: м.Київ, вул. Кропивницького,10,) в дохід держави суму судового збору у розмірі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва