Рішення № 31859111, 17.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2358/13-ц

№ 2/336/1468/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі -ВАТ "Запоріжжяобленерго") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали за адресою: АДРЕСА_1 та користувались за вказаною адресою електроенергією за особовим рахунком № НОМЕР_1 з 1999 року, що підтверджується рішенням Шевченківського суду по справі № 2-1828/08 від 27.11.2008 року. Обов'язків по сплаті за використану електроенергію відповідачі своєчасно та у повному обсязі не виконували, у зв'язку з чим виник борг у сумі 2.298,24 грн. за період з 1999 року по 30.02.2011 року. Борг у частині за строком позовної давності було списано. Електроустановку за вказаною адресою неодноразово відключали за борги, однак, відповідачі самовільно підключалися до електромережі. 13.05.2011 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки електромережі енергопостачальника після відключення за борги, безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00118102 від 13.05.2011 року. Згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 664,60 грн. Ця сума вартості не облікованої електроенергії відповідачами на користь позивача на час подачі позову до суду не сплачена у добровільному порядку. На теперішній час борг за спожиту електроенергію 2.298,24 грн. не сплачено .У зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 664,60 грн. та борг за спожиту електроенергію у сумі 2.298,24 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року провадження у справі відкрито.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» у судове засідання 10.06.2013 року не з'явився. Проте, представник позивача за довіреністю (а.с.34) Міненко В.Ф. подала суду 10.06.2013 року через канцелярію заяву (а.с.33), в якій просила дану справу розглядати за відсутністю представника позивача, на позові позивача наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судові засідання по цій справі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно (13.05.2013 року о 16.00 годині та 10.06.2013 року о 16.00 годині) не з'явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 17-19, 23-24, 29-32), про причини своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суд не сповістили, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.35)

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відомості щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_1, у суду на час розгляду цієї справи відсутні. Хоча, остання інформація витребувалась судом у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ухвалою суду від 09.04.2013 року (а.с.20), однак надана не була, про причини ненадання інформації суд не повідомлений.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Проте, встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали та були зареєстровані, а відповідач ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_3) мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року та користувались електроенергією за вищезазначеною адресою на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008 року, що набрало законної сили, копія а.с.11-14).

В силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. .

Обов'язків по сплаті за використану електроенергію відповідачі своєчасно та у повному обсязі не виконували, у зв'язку з чим виник борг у сумі 2.298,24 грн. за період з 1999 року по 30.02.2011 року (а.с.9). Борг у частині за строком позовної давності було списано.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, 13.05.2011 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживали відповідачі.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки електромережі енергопостачальника після відключення за борги, безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00118102 від 13.05.2011 року (копія а.с.5).

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно із розрахунком позивача від 02.06.2011 року (копія а.с.6), проведеним на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення у сумі 664,60 грн.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано позов про солідарне стягнення боргу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН по цій справі саме до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Представник позивача позов підтримала, змінювати вимоги позивача не вважала за доцільне (заява а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Згідно із ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлись, взагалі не надавали суду будь-яких заперечень проти позову позивача у цій справі та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позові в обґрунтування його позовних вимог, у тому числі на підтвердження їх розміру, та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Суд погоджується із наданим позивачем у позові розрахунком боргу та вартості необлікованої електроенергії.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

У матеріалах цієї справи на час ухвалення рішення відсутні та сторонами суду не надані докази сплати (повної чи часткової) відповідачами зазначеної вартості не облікованої електроенергії на користь позивача після подачі останнім вищезазначеного позову до суду або укладення сторонами договору реструктуризації її сплати.

Таким чином, вищезазначена сума вартості необлікованої електроенергії та борг за спожиту електроенергію відповідачами на користь позивача на час розгляду справи судом досі не сплачена у добровільному порядку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму вартості необлікованої електроенергії 664,60 грн., борг за спожиту електроенергію 2.298,24 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3, зареєстрованою у Запорізькій області на теперішній час не значиться, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії 664,60 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят копійок), борг за спожиту електроенергію 2.298,24 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто вісім гривень двадцять чотири копійки), а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар