Ухвала суду № 31858500, 24.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/11821/12

УХВАЛА

24 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Тимощука О.Я., при секретарі Грібінчак К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: УДМС України у Рівненській області, ЖКП «Паркове», ЖКП «Західне», орган опіки і піклування виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_6 про виселення, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_6 подала позовну заяву як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору (в порядку ст. 34 ЦПК України) до позивача-відповідача ТзОВ «РК «Фактор» та відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року, укладеного між ТзОВ КБ «Арма» і ОСОБА_1 стосовно домоволодіння АДРЕСА_2.

В позовній заяві ОСОБА_6 зазначає, що 02 вересня 2008 року її батько - відповідач у даній справі ОСОБА_1 уклав із ТзОВ КБ «Арма» Кредитний договір за №31/07/840-N/5, згідно з яким отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 40000 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком до 01 вересня 2018 року, з оплатою 18% процентів річних. 02 вересня 2008 року у забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір за №31/07/840-N/5-l. Іпотека за цим договором забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №31/07/840-N/5 від 02 вересня 2008 року та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені у майбутньому. Предметом іпотеки - є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності.

02 вересня 2008 року, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між її батьком ОСОБА_1 і ТзОВ КБ «Арма» було укладено ще один іпотечний договір - за №31/07/840-N/5-2, згідно з яким іпотекодавцем є ОСОБА_1. Іпотека за цим договором забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №31/07/840-N/5 від 02 вересня 2008 року. Предметом іпотеки за цим іпотечним Договором є нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

ОСОБА_6 також зазначає, що вона на момент укладення спірного іпотечного договору №31/07/840-N/5-2 від 02 вересня 2008 року, будучи неповнолітньою у віці 13 років, була зареєстрована і проживала разом з батьками - відповідачами у даній справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_2. Про укладення зазначеного іпотечного договору вона не знала, його укладення було здійснено з порушенням закону, без відома і погодження з органом опіки і піклування. Внаслідок цього було порушено її житлові права та інтереси, встановлені законом.

В зв»язку з цим в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_6 просить задовольнити її позов до позивача-відповідача ТзОВ «РК «Фактор» та відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року, укладеного між ТзОВ КБ «Арма» і ОСОБА_1 стосовно домоволодіння АДРЕСА_2. А в первинному позові ТзОВ «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: УДМС України у Рівненській області, ЖКП «Паркове, ЖКП «Західне», орган опіки і піклування виконкому Рівненської міської ради і ОСОБА_6 в частині виселення з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вона просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить суд розглянути її позов разом з первинним позовом ТзОВ «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: УДМС України у Рівненській області, ЖКП «Паркове, ЖКП «Західне», орган опіки і піклування виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_6 про виселення.

Крім того, ОСОБА_6 просить суд на підставі ч. 2 ст. 34 ЦПК України розгляд даної справи здійснити спочатку, відклавши її розгляд і надавши їй можливість належним чином підготуватися до розгляду справи, а відповідачам - надати можливість ознайомитися з її позовною заявою.

Вона також просить на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити від сплати судового збору з врахуванням того, що вона є неповнолітньою, ніде не працює, не має власного майна і будь-яких доходів.

Суд вважає, що позовна заява і клопотання ОСОБА_6 в частині об»єднання обох позовів в одне провадження та розгляд його спочатку відповідає вимогам ст. 34 ЦПК України і підлягає до задоволення.

Що стосується її заяви в частині звільнення від сплати судового збору, то вона підлягає задоволенню частково. Суд, дослідивши подані ОСОБА_6 позовні матеріали, незадовільне матеріальне становище, вважає за необхідне не звільняти її від сплати судового збору, а на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України відстрочити його сплату на період до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.34, 82 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в порядку ст. 34 ЦПК України, до позивача-відповідача ТзОВ «РК «Фактор» та відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року, укладеного між ТзОВ КБ «Арма» і ОСОБА_1 стосовно домоволодіння АДРЕСА_2.

2. Розглянути позов ОСОБА_6 до позивача-відповідача ТзОВ «РК «Фактор» та відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки №31/07/840-N-5-2 від 02 вересня 2008 року, укладеного між ТзОВ КБ «Арма» і ОСОБА_1 стосовно домоволодіння АДРЕСА_2 разом з первинним позовом ТзОВ «РК «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: УДМС України у Рівненській області, ЖКП «Паркове, ЖКП «Західне», орган опіки і піклування виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_6 про виселення. Об»єднати обидва позови в одне провадження.

3. Розгляд даної справи розпочати спочатку на підставі ч. 2 ст. 34 ЦПК України.

4. Відстрочити ОСОБА_6 сплату судового збору на період до ухвалення судового рішення у даній справі.

5. Надіслати учасникам судового розгляду копії позовної заяви ОСОБА_6 разом з цією ухвалою і роз»яснити відповідачам у даній справі їхнє право подати свої заперечення на цей позов до початку розгляду справи.

6. Призначити розгляд справи на 29 травня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук