Вирок № 31857540, 10.06.2013, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/755/13-к

Провадження № 1-кп/282/35/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора О.В. Сиротенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №12013060210000204 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

20.04.2013 року біля 19 години 30 хвилин працівниками міліції Любарського РВ УМВС по вул. Мотовилівській в с. Новий Любар на автодорозі Любар-Хмільник, під час забезпечення безпеки дорожнього руху було зупинено автомобіль MERSEDES DIAMLERBENZ 190 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1 Під час огляду вище зазначеного автомобіля в водійській дверці було виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області № 1/704 від 26 квітня 2013 року являється різновидом колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї та є мисливським ножем загального призначення.

Вилучений ніж ОСОБА_1 незаконно перевозив в своєму автомобілі, без передбаченого законом дозволу.

В результаті вищевказаних дій, які виразилися в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.263 КК України.

14 травня 2013 року між прокурором Любарського району, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, молодшим радником юстиції Ревелюком В.В. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Ревелюк В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинний понести ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ревелюком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Матеріальна шкода даним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 13 травня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Любарського району Ревелюком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять ) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Житомирській області 195 грн. 60 коп. судових витрат на розрахунковий рахунок 31258272211843 МФО 811039 код 25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: «За експертні роботи».

Речовими доказами по справі після вступу вироку в законну силу розпорядитися наступним чином:

- ніж, який було виявлено та вилучено в автомобілі MERSEDES DIAMLERBENZ 190, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, та який знаходиться на зберіганні у Любарському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити;

- автомобіль MERSEDES DIAMLERBENZ 190 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності гр. ОСОБА_1 і на даний час зберігається в останнього - повернути власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. Б. Шидловський