Рішення № 31854589, 12.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1190/13-ц

Провадження 2/639/1053/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те , що відповідно умов кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3208/08 від 26.08.2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» , відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK № 4146 3201 0004 6076 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 5 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15 % річних зі строком до 19.08.2010 року. За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Внаслідок порушення ОСОБА_3 умов повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними у відповідачки виникла прострочена заборгованість, яка станом на 09.11.2012 року склала 350 530 грн. 81 коп. У звязку з порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту , але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Представник позивача ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності .

У судове засідання відповідач не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином, причини неявки суду не сповістив , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 26.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3208/08, відповідно до якого відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK № 4146 3201 0004 6076 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 5000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15 % річних зі строком до 19.08.2010 року ( а.с.6-7).

За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду згідно п.3.2,3.3,4.3,4.4,7.5 кредитного договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено , що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої сум за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобовязання сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем станом на 09.11.2012 року становить 350 530 ( триста пятдесят тисяч пятсот тридцять) грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості , який складається з :пені за прострочення погашення кредиту 265 740,19 грн.; суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі 84 790,62 грн. ( а.с.9-11).

Позивач 18.05.2012 року звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту , але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором не погашена ( а.с. 8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 441 грн. , що документально підтверджується платіжним дорученням № 391 від 06.02.2013 року , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1аковича заборгованості за кредитним договором у сумі 350 530 грн. 81 коп. , оскільки ним дійсно були суттєво порушені пункти договору щодо зобовязань по погашенню кредиту, а також стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем у розмірі по 3 441 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1аковича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) заборгованість за кредитом по договору відкриття кредитної лінії № КЛ3208/08 від 26.08.2008 року у сумі 350 530( триста пятдесят тисяч пятсот тридцять) грн. 81 коп., що складається з :пені за прострочення погашення кредиту 265 740,19 грн.; суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі 84 790,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756 МФО 350697) судовий збір у розмірі 3 441 ( три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.