Ухвала суду № 31853854, 12.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 915/818/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь" /54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, к.203/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоусівка-2007" /56550, Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Григорівське/

про стягнення 29956,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 29956,00 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 07.05.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.05.13р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.05.13р. розгляд справи був відкладений на 12.06.13р. о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

03.06.13р. позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заявленого позивачем до стягнення боргу.

У судове засідання 12.06.13р. представники сторін не з'явились.

Розглянувши дане клопотання позивача, господарський суд встановив, що 14.05.13р., тобто після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач сплатив позивачу спірну суму основного боргу в розмірі 29956,00 грн., що підтверджується банківською випискою, поданою суду позивачем.

За цих обставин, господарський суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, пов'язаних з несвоєчасною сплатою вартості отриманого від позивача товару (ст.ст. 530, 692 ЦК України), суд вважає необхідним покласти на відповідача судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Решта суми сплаченого позивачем платіжним дорученням від 30.04.13р. № 1573 судового збору в розмірі 9,50 грн. є внесеною в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому згідно ст. 7 ст. Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись статтями 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 915/818/13.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, к. 203, код 35674029) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 (дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням від 30.04.2012р. № 1573.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоусівка-2007" (56550, Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Григорівське, код 35563676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, к. 203, код 35674029) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню.

СуддяД.О.Бездоля