Ухвала суду № 31853791, 14.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа №5011-47/15565-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Остапенка О.М.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. (повний текст підписано 18.03.2013р.)

у справі № 5011-47/15565-2012 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол електра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Вілік Буд"

про стягнення 101 150, 39 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. по справі №5011-47/15565-2012 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол електра" основний борг - 85 000, 34 грн., пеню - 6 340, 19 грн., 3% річних - 1 271, 51 грн., 10% штрафу - 8 500, 03 грн. та витрати по сплаті судового збору - 1 607, 89 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол електра" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 413, 51 грн. на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач в квітні 2013р. в перший раз звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. в даній справі апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В травні 2013р. відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В повторно поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2013р. для розгляду справи № 5011-47/15565-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Остапенко О. М., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідача, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1 147, 00 грн., а тому, оскаржуючи рішення в повному обсязі (ціна позову становить 101 150, 39 грн., з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (а.с. 135-137), прийнятої господарським судом до розгляду), за звернення з апеляційною скаргою, яка подана в травні 2013р., апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 011, 50 грн. (50 % ставки, обчисленої від 2 відсотків ціни позову).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 08.04.2013р. (вх. №06-29.2/3521 від 30.05.2013р. господарського суду міста Києва), відповідачем в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №346 від 18.04.2013р. про сплату судового збору у розмірі 1 010, 70 грн., тобто у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто, не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2013р. у справі №5011-47/15565-2012 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 1 010, 70 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №346 від 18.04.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається, оскільки апеляційна скарга повертається без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.2013 р. по справі № 5011-47/15565-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, ідентифікаційний код 33693145) судовий збір у розмірі 1 010, 70 грн., сплачений згідно платіжного доручення №346 від 18.04.2013р.

3. Матеріали справи № 5011-47/15565-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Остапенко О.М.

Мальченко А.О.