Ухвала суду № 31853714, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8578/13 11.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" м. Києва

до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29646,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гутовський Д.Г.,

від відповідача Мотренко В.В.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладений договір № 352 від 13 червня 2012 р. на проведення поточного ремонту та гідродинамічного очищення каналізації житлового будинку по вул. Пироговського, 6 у м. Києві

Всупереч умов договору відповідач Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані послуги, заборгувавши йому 26946 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 668,85 грн., пеню 2031,99 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представник позивача пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі та подав заяву про відмову від позову в частині стягнення трьох процентів річних з простроченої суми та пені, понесені витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідача.

Відповідач підтвердив про сплату на користь позивача суми боргу в повному обсязі, проти відмови позивача від позову в іншій частині не заперечив.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується поясненнями сторін, копіями платіжного доручення № 2639 від 20 травня 2013 р., виписки по рахунку позивача № 26005285259700 за 20 травня 2013 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення трьох процентів річних з простроченої суми та пені в повному обсязі, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі в цій частині стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід також припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. 49, п.п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/8578/13 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 35756966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, офіс 609, код 37080909) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар