ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року (о 10 год. 45 хв.)
Справа № 808/5247/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро»
про стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
31.05.2013 о 15 год. 00 хв. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро» (далі – ТОВ «Компанія «Техноелектро», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4403,00 грн.
Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що загальна заборгованість відповідача становить 46 847,52 грн. Новостворений борг з податку на додану вартість становить 4403,00 грн. Вказує, що 18.05.2013 відповідачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2013, відповідно до якої самостійно нараховані податкові зобов’язання у сумі 4403,00 грн., які у встановлений законодавством строк не сплачені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, а саме відповідачу поштою було направлено податкову вимогу від 21.11.2012 № 159, яка отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4403,00 грн. у встановлений законодавством строк просить подання задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 03.06.2013 надав до суду клопотання (вх. № 23134) про розгляд справи без його участі. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.
Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро» (ідентифікаційний код 36097859) є юридичною особою, яка зареєстрована 21.08.2008 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 207958.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2013 відповідачем подано до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість №9028762376 за квітень 2013, відповідно до якої самостійно нараховані податкові зобов’язання у сумі 4403,00 грн. (рядок 25).
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу поштою було направлено податкову вимогу від 21.11.2012 № 159 на суму 9923,14 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв’язку з несплатою відповідачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість в установлені законодавством строки, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із поданням про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 4403,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платників податків зобов’язаний, зокрема:
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).
Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК України).
Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).
Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року на суму 4403,00 грн., строк сплати 30.05.2013, проте самостійно узгоджені зобов’язання не сплачені у встановлений законодавством строк.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу поштою направлено податкову вимогу від 21.11.2012 № 159, яка отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
За змістом п. 95.1 – 95.4. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.
Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу. Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 була подана 18.05.2013, строк сплати 30.05.2013. Протягом 24 годин, як передбачено ст. 183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду подання податковий борг у сумі 4403,00 грн. не сплатив, вимоги податкового органу про стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків платника податків, суд вважає обґрунтованими, доведеними й такими, що слід задовольнити.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техноелектро» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.
Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4403,00 грн. (чотири тисячі чотириста три гривні 00 копійок) на р/р 31111029700004, код платежу 14010100 – податок на додану вартість, отримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак
Судове рішення № 31852829, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5247/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: