Рішення № 31852485, 12.06.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/634/13-ц

12 червня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідачки: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна набутого у фактичних шлюбних відносинах, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4. про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна набутого у фактичних шлюбних відносинах.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримав повністю, який просить задоволити та постановити рішення, яким визнати право спільної сумісної власності на майно, а також поділити майно набуте у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідачка по справі ОСОБА_5 позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України.

У п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають в іншому будь-якому шлюбі і між ними склалися відносини, притаманні подружжю.

В судовому засідання встановлено, що сторони по справі в період з 01.09.2010 року по 16.09.2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, яку позивач по справі ОСОБА_2 придбав згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі №3117(ас.8-9).

Сторони по справі проживаючи у фактичних шлюбних відносинах вели спільне господарство, проживали однією сім'єю. Разом працювали, а зароблені кошти в них були спільними. Частину спірних грошових коштів відповідач по справі ОСОБА_4. отримала на утримання дитини, а частину коштів сторони заощадили відкладаючи із заробітної плати, оскільки мали постійне місце праці та стабільний заробіток(ас.43;51-54). Консервацію помідорів та огірків сторони по справі також робили перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Комплект посуди придбано за час спільного проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_7, батьками якого записано сторони по справі та котрого 25.02.2012 року охрестили (ас.44). Хрестини дитині сторони по справі робили на спільні кошти, а родина дарувала гроші та подарунки дитині.

Даний факт не заперечили сторони по справі.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16.09.2012 року відповідачка по справі скориставшись тим, що позивач по справі ОСОБА_2 знаходився на роботі на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» забрала їхню дитину з квартири, а також грошові кошти в сумі 3160 євро, що становить 34047 грн.62 коп. згідно курсу НБУ, 501 долар США, що становить 4004 грн.49 коп. згідно курсу НБУ і 4500 грн., а також комплект посуду вартістю 250 грн. та по 30 банок консервації огірків та помідорів і салатів, а всього грошей та майна на загальну суму 43851 грн.91 коп.

Даний факт не заперечила відповідач по справі в судовому засіданні.

По факту крадіжки грошей, консервації та комплекту посуди позивач по справі ОСОБА_2 25.09.2012 року звернувся із відповідною скаргою в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області №3151 (ЖРЗПЗТ№3637 від 25.09.2012 року) та з отриманої відповіді позивачу по справі було повідомлено, що в порушенні кримінальної справи відмовлено, а тому йому з приводу вирішення даного спору слід звернутися в Надвірнянський районний суд незважаючи на те, що в своїх поясненнях відповідачка по справі ОСОБА_4. вказала, що всі кошти забрала вона, а зокрема кошти в сумі 21000 грн. належать її співжителю, тобто позивачу по справі ОСОБА_2.(ас.4).

Даний факт не оспорюють сторони по справі, а тому у відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.05.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог, а саме визнання права спільної сумісної власності на ? частину майна: 30 банок консервації помідор ємкістю 1,5 л вартістю 20 грн. на загальну суму 600 грн.; 30 банок консервації огірків та салату ємкістю 1 л вартістю 15 грн. за банку на загальну суму 450 грн. залишено без розгляду.

Дана ухвала суду вступила в законну силу (ас.37).

Що ж стосується позовних вимог про стягнення 250 грн. вартості комплекту посуду, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки вони безпідставні, а також позивачем по справі ОСОБА_8 на підставі вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України безспірних, достовірних та достатніх доказів, про те, що даний комплект посуди придбаний ним за власний рахунок, або саме те, що на його придбання витрачені кошти його матері не надав.

У зв'язку з цим ? частину коштів слід стягнути з відповідача по справі в користь позивача по справі, що становить 21 276 грн. 06 коп.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст. ст.368 ч.1, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 74 СК України, керуючись ст.ст.213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на ? частину грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 21 276 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору та 300 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом, а всього 529 грн. 40 коп.

В реші позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.06.2013 року.