Справа № 0426/13584/2012
Провадження № 2/0182/354/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2013 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бабаніної В.А.
секретаря - Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
27.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52464.33 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № DNH4KP32100284 згідно якого він отримав кредит у розмірі 4862.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2008 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (« Стандарт») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідно до норм чинного законодавства Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п. 5.5 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»)).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.11.2012 року має заборгованість 52 464 грн. 33 коп., яка складається з наступного:
- 4437.66 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17867.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 27184.58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 54955,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина);
- 2474.49 грн. - штраф ( процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 52 464 грн. 33 коп (п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири грн.. 33 коп.) та судові витрати в сумі 524 грн.64 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 30.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № DNH4KP32100284? згідно якого він отримав кредит у розмірі 4862.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2008 року (а.с. 5-8).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (« Стандарт») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с. 3)
Відповідно до норм чинного законодавства Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п. 5.5 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»)).
Як встановлено судом відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав.
Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 52 464 грн.33 коп. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с.2).
Оскільки відповідач добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором, то вона повинна бути стягнена з нього примусово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 52 464 грн. 33.
Також суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 524.64 коп. (а. с.14).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530, 549, 551, 623,625, 629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP32100284 від 30.05.2006 р. станом на 12.11.2012 року у розмірі 52 464 грн. 33 коп. (п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири грн.. 33 коп.), в тому числі: - 4437.66 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17867.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 27184.58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 54955,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина);
- 2474.49 грн. - штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 524 грн. 64 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, учасники процесу не присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Бабаніна
Судове рішення № 31852263, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0426/13584/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: