Рішення № 31852166, 15.05.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.05.2013

Справа № 497/118/13- ц

Провадження № 2/497/132/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.05.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на житловий будинок в рахунок заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив суд в рахунок заборгованості за кредитним договором №ОDО0GА0000000638 від 03.07.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 80,80кв.м., житловою площею 55,90кв.м. і вартістю 70тис.грн., що розташований у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем на підставі договору іпотеки до вищевказаного кредитного договору. Також позивач стверджує у позові, що позичальник - третя особа по справі - ОСОБА_2 - не виконує умов вищевказаного кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 42тис.314грн. 53коп. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з наданням позивачу права укладати від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету іпотеки і одержанням у зв'язку з цим відповідних документів, здійснення усіх, передбачених нормативно-правовими актами держави, дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям їх з реєстрації, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просивши задовольнити позов в повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, двічі повідомлена про дату і місце судового засідання, до суду не з'явилася, не повідомивши причин, та не надавши суду пояснень або заперечень щодо предмету позову; третя особа - ОСОБА_2 - надіслав суду заперечення на позов, просив позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі, посилаючись на те, що строк кредитного договору закінчується лише у 2018 році, а вартість будинку набагато перевищує суму заборгованості за кредитом, тобто, заявлена позивачем вимога не є співмірною з розміром боргу, та стверджуючи, що умови кредитного договору він виконував протягом 2008-2012р.р. в повному обсязі, проте у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами в нього виникла заборгованість по щомісячним виплатам; на даний час матеріальне становище в нього стабілізувалося, він намагається увійти у графік платежів, і виконає умови кредитного договору в повному обсязі до закінчення терміну кредитного договору.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і третьою особою по справі - ОСОБА_2 існують кредитні правовідносини, оскільки, згідно наданого позивачем кредитного договору №ОDО0GА0000000638 від 03.07.2008р., ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 36575грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2018р. Згідно умов зазначеного договору - п.8.1 - погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в розмірі 843,13грн. згідно графіку погашення, наданого позивачем, а останній платіж - 03.-7.2018р. - в розмірі 915,64грн. За твердженням представника позивача, невиконання позичальником - третьої особи по справі - умов кредитного договору щодо регулярного погашення заборгованості, призвело Позивача до збитків. Заборгованість складається з наступних сум: 32119,85грн. - заборгованість за кредитом; 7673,06 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 135,48грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 133,07 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також 250грн. штраф - фіксована частина і 2003,07грн. штраф - відсоткова складова.

В забезпечення виконання зобов'язань третьою особою по справі - ОСОБА_2 - за вказаним кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 в той же день, що був укладений кредитний договір - 03.07.2008р., був укладений договір іпотеки, посвідчений нотаріально, згідно якого відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 80,80кв.м., житловою площею 55,90кв.м. і вартістю 70тис.грн., що розташований у АДРЕСА_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, обумовлена сторонами договору іпотеки вартість предмету іпотеки становить 70000грн.

За заявою представника позивача суд одержав довідку адресно-довідкової картотеки Болградського РС ГУ ДИС України в Одеській області за №22/700 від 15.05.2013р., згідно якої у житловому будинку АДРЕСА_1 з 10.08.1992р. і по теперішній час зареєстрована сім'я у кількості 4-х осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ці факти не заперечував боржник позивача - третя особа по справі, надавши суду письмові пояснення, в яких, зазначаючи, що строк кредитного договору закінчується лише у 2018 році, та що вартість будинку набагато перевищує суму заборгованості за кредитом, стверджував, що заявлена позивачем вимога не є співмірною з розміром боргу, а також стверджував, що умови кредитного договору він виконував протягом 2008-2012р.р. в повному обсязі, проте у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами в нього виникла заборгованість по щомісячним виплатам; на даний час матеріальне становище в нього стабілізувалося, він намагається увійти у графік платежів, і впевнений, що виконає умови кредитного договору в повному обсязі до закінчення терміну кредитного договору.

Доказів погашення заборгованості - квитанції про те, що увійшов у графік платежів і погасив заборгованість, що виникла, і продовжує погашати кредит згідно графіку платежів, суду третя особа а відповідач не надали.

Відповідно до ст.ст.509,525,526,527,530 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; не допускається односторонньої відмови від зобов'язання, яке має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.33,ч.1,39 ЗУ «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі задоволення судом такого позову суд зазначає спосіб реалізації права позивача на задоволення такої вимоги. тобто, застосування процедури реалізації предмету іпотеки.

Матеріали, додані до позову представником позивача, містять копію вимоги, що була надіслана відповідачу і третій особі 10.10.2012р., в якій відповідач і третя особа по справі були попереджені позивачем про наслідки невиконання умов договору і вимога виконати умови договору за рахунок предмету іпотеки, на підставі вищевказаного іпотечного договору - добровільно звільнити предмет іпотеки і передати його кредитору - позивачу. Проте суду не надано доказів того, що станом на теперішній час відповідачем і третьою особою виконані умови вищезгаданих кредитного чи іпотечного договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до вимог ЦК України, ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,ч.1,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.10,60,88,130,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на житловий будинок в рахунок заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ОDО0GА0000000638 від 03.07.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочено - ПАТ КБ "ПриватБанк", код ЄРПОУ 14360570, юрична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с1800) і ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 80,80кв.м., житловою площею 55,90кв.м. і вартістю 70тис.грн., що розташований у АДРЕСА_1, наступним шляхом:

- визнати за позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" право укладати будь-яким способом з іншою особою - покупцем від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету іпотеки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказану нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення усіх передбачених нормативно-правовими актами України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки - житлового будинку загальною площею 80,80кв.м., житловою площею 55,90кв.м., що розташований у АДРЕСА_1;

- визнати, що відповідач та інші особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані у житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_1, підлягають виселенню з цього будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу предмету іпотеки.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін.п.н.НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.11.2001р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, адреса для листування - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 107(сто сім)грн.30коп. (на рах.№64993919400001, код ЄРПОУ 14360570, МФО №305299).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою, зацікавленої особи, що подається до канцелярії Болградського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення також може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: