Рішення № 31851847, 11.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 925/731/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Сторчоус О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Черкаське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ"

про стягнення 148 131 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 148 131 грн. 92 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі від представника позивача надійшла довідка №535/10 від 27.05.2013, в якій позивач повідомив, що відповідач сплатив 8 000 грн. 00 коп. боргу (проміжкова виписка по розрахунковому рахунку від 23.05.2013), а отже борг становить 140 131 грн. 92 коп.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням поданої довідки №535/10 від 27.05.2013.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.04.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №06.

У відповідності з цим договором за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2013 року, який відбувся 15 березня 2013 р., Продавець передає у власність на умовах франко-нижній склад деревину дров'яну для технологічних потреб для виробництва ДСП, ДВП (надалі-товар), / лоти №54.1; №55.1;56.1;57.1;58.1/, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Згідно п. 6.1 Договору Прийом-передача товару здійснюється на складі Продавця:

За умовами - франко-нижній склад;

За якістю - у відповідності з нормами відповідних ГОСТ,ТУ, інших умов згідно законодавства України;

За кількістю - у відповідності з товаро-транспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою Продавця.

Згідно п. 7.1 Договору Платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив передачу товару відповідно до товаро-транспортних накладних, доданих до матеріалів справи на суму 168 131 грн. 55 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у т/т накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі - 19 999 грн. 63 коп., до подання позовної заяви позивачем до суду.

07.05.2013 відповідачу направлена претензія №454/05 з вимогою оплатити продукцію в сумі 148 131 грн. 92 коп. Вимога залишена без задоволення.

Після подання позову до суду відповідач сплатив позивачу борг в сумі 8 000 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить - 140 131 грн. 92 коп.. Про, що також свідчить акт звірки станом на 04.06.2013.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено т/т накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору №06 від 01.04.2013, вправі вимагати стягнення з відповідача борг в сумі 140 131 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 8000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (проміжкова виписка по розрахунковому рахунку від 23.05.2013 ), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 140 131 грн. 92 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 000 грн. 00 коп. провадження припинити.

Господарський суд ухвалами від 14.05.2013 та 28.05.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним , тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а отже і витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ» (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, б.37, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10039875659, код 36262384) на користь державного підприємства «Черкаське лісове господарство» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісництво, б.11, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000057557, код 00993372) - 140 131 грн. 92 коп. боргу, 2962 грн. 62 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 000 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 17 червня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов