Рішення № 31851789, 11.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.2013Справа № 901/1727/13За позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Сімкомунсервіс», м. Сімферополь,

про стягнення 269 071, 10 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Налча О.І. - прокурор Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя, службове посвідчення № 001048,

Від позивача - Манжулі А.М. - начальник відділу правового забезпечення та претензійно-позовної роботи за довіреністю № 841/40/01 від 14.08.2012, посвідчення № 224,

Від відповідача - Плевако В.Ю. - юрисконсульт за довіреністю від 17.05.2013 б/н.

Суть спору:

Розглядається позов Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сімкомунсервіс», м. Сімферополь, заборгованості з орендної плати за період з серпня 2012 року по квітень 2013 рік включно у розмірі 251 026, 25 грн., пені за період з 20.08.2012 по 20.05.2013 у розмірі 18 044, 85 грн. на користь міського бюджету м. Сімферополя, про покладення судового збору на відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, письмового підтвердження від 10.06.2013 № 1837/40/01 стосовно того, що в провадження іншого господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між такими же сторонами, про той же предмет спору х тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; письмового пояснення від 10.06.2013 № 1837/40/01 щодо особи, на користь якої стягується борг, з додатками, перелік яких зазначено у пояснення, у тому числі копії рішень Сімферопольської міської ради щодо затвердження Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та інше), що є власністю територіальної громади м. Сімферополя» та змін до нього.

Представником відповідача під час судового засідання підтверджено та надано заяву від 11.06.2013 № 62, відповідно до якої відповідач визнає заявлені вимоги Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Надані під час судового засідання представниками сторін документи суд долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.05.1995 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Закритим акціонерним товариством «Сімкомунсервіс» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, у склад якого входить асфальтобетонний завод, розташований по вул. Г.Васильєва, 32-а, цех пам'ятників Абдал і кар'єр «Курці».

На підставі рішень виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.09.1998 № 1345, від 24.09.1999 № 1429, від 26.01.2001 № 160, від 24.05.2002 № 871 вищезазначений договір оренди неодноразово продовжувався, що було оформлено відповідними додатковими угодами до нього.

Угодою від 27.05.2005 року договір оренди від 12.05.1995 року був викладений у новій редакції на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.05.2005 № 974.

В подальшому угодами від 27.01.2006, від 10.12.2007, від 08.12.2008, від 05.11.2009, від 10.11.2010 строк дії договору оренди неодноразово продовжувався.

Строк дії договору встановлений на 01.11.2011 рік.

Всі зазначені вище угоди, укладені між сторонами по справі, долучені до матеріалів справи (аркуші справи 16-34).

Після визначеної дати договір оренди від 12.05.1995 в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» автоматично продовжено за мовчазною згодою сторін - на той самий строк і на тих самих умовах.

На підставі того, що після укладання між сторонами по справі договору оренди від 12.05.1999 збільшено орендну ставку за передане відповідачу майно у зв'язку з внесенням постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 певних змін до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до боржника (надалі Приватного акціонерного товариства «Сімкомунсервіс» про спонукання останнього до укладання угоди про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 12.05.1995 у редакції угоди, запропонованої позивачем.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 по справі № 5002-21/1549-2012 у задоволенні позовних вимог Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради відмовлено.

Проте, Севастопольським апеляційним господарським судом постановою від 27.11.2012 прийняте нове рішення і позов Фонду задоволено частково.

Так, укладена між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Приватним акціонерним товариством «Сімкомунсервіс» угода про внесення змін та доповнень до договору оренди від 12.05.1995 «Про передачу в оренду комунального майна Сімферопольської міської ради (цілісний майновий комплекс) Закритому акціонерному товариству «Сімкомунсервіс» затверджена у редакції:

«На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу» від 14 вересня 2011 року № 961 сторони дійшли згоди про внесення змін та доповнень з 20 вересня 2011 року до договору від 12 травня 1995 року, а саме:

Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

«Орендна плата за дійсним договором визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України) та складає без ПДВ:

- з 20 вересня 2011 року - 48 203,05 грн. в місяць;

- з 01 жовтня 2011 року - 25 417,94 грн. в місяць.

Сума ПДВ на суму орендної плати нараховується та вноситься орендарем у порядку, передбаченому діючим законодавством».

Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржена.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору від 12.05.1995 та останньої додаткової угоди до нього обов'язок своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату Приватним акціонерним товариством «Сімкомуненерго» порушено, що послужило до виникнення боргу в розмірі 251 026, 25 грн. за період з серпня 2012 року по квітень 2013 рік.

Листами від 21.08.2012 № 878/40/02, від 21.09.2012 № 991/40/02, від 22.10.2012 № 1141/40/02, від 21.11.2012 № 1260/40/02, від 21.12.2012 № 1359/40/02, від 21.01.2013 № 78/40/02, від 21.02.2013 № 230/40/02, від 21.06.2012 № 327/40/02, від 22.04.2013 № 449/40/02 Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради неодноразово повідомляв боржника про наявність у нього боргу і просив його погасити в добровільному порядку.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Договір оренди цілісного майнового комплексу від 12.05.1995 та додаткові угоди до нього на даний час є чинними, у судовому порядку недійсними або розірваними не визнані і є основними документами, які регулюють відносини між сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Факт наявності у боржника заборгованості за орендну плату за договором оренди від 12.05.1995 року за період з серпня 2012 по квітень 2013 включно в розмірі 251 026, 25 грн. документально встановлено, підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми заборгованості.

Частиною 1 ст. 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією. Заставою, при триманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір пені згідно детального його розрахунку (аркуші справи 52-53) за період з 20.08.2012 по 20.05.2013 складає 18 044, 85 грн.

Під час судового засідання представником відповідача підтверджено заяву від 11.06.2013 за вих. № 62 про визнання заявлених вимог Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради у повному обсязі (аркуш справи 101).

Отже, правильність визначення розміру основної заборгованості та пені відповідачем суду не представлено, погоджено та не оспорено в судовому засіданні.

Таким чином, позовні вимоги прокурора в інтересах Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 251 026, 25 грн. та пені у розмірі 18 044, 85 грн. є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 11.06.2013 року.

Повний текст рішення підписано 17.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сімкомуненерго», м. Сімферополь, заборгованість з орендної плати за період з серпня 2012 року по квітень 2013 року включно у розмірі 251 026, 25 грн. та пеню за період з 20.08.2012 по 20.05.2013 в розмірі 18 044, 85 грн. на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, перерахувавши їх в міський бюджет м. Сімферополя (р/р 33218871700002, ГУ ГКСУ в АРК, ОКПО 38040558, МФО 824026, код платежу 22080401).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сімкомуненерго», м. Сімферополь, в дохід Державного бюджету м. Сімферополя судовий збір в розмірі 5 381, 42 грн.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков