Ухвала суду № 31851657, 17.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4837/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- скасувати наказ від 04.02.2013 року за № 249 "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Колор Маркет Груп";

- визнати неправомірними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Колор Маркет Груп", з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних Аудиторів" за період з 01.07.2012 по 31.08.2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 740/22-207/32762043 від 15.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" оскаржує наказ від 04.02.2013 року за № 249 "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Колор Маркет Груп" та дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Колор Маркет Груп", з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних Аудиторів" за період з 01.07.2012 по 31.08.2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 740/22-207/32762043 від 15.02.2013 року.

До позову ТОВ "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" надано тільки копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи зазначене, ТОВ "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" потрібно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копію наказу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.02.2013 за № 249; копію акту перевірки № 740/22-207/32762043 від 15.02.2013 року, копію листа (запиту) Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 25.12.2012 року № 12798/10/22.4-14 та копію відповіді ТОВ "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" за № 173, на які посилається позивач у позові та інші наявні докази, які можуть підтверджувати дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних Аудиторів" за період з 01.07.2012 по 31.08.2012 року.

Крім цього суддя вважає за необхідне вказати, що на виконання приписів ч. 3 статті 106 КАС України, позивачеві необхідно надати зазначені докази із відповідними копіями для відповідача по справі.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги із відповідними копіями для відповідача по справі, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР МАРКЕТ ГРУП" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01.07.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 01.07.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.