Постанова № 31850560, 05.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.06.2013

Справа № 320/3605/13-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012 року № 218/2 та визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2012 року відповідачем прийнято рішення № 218/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 року № 16". Цим рішенням вирішено: застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житломасив» - тарифи для населення міста Мелітополя, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 року № 16, а також вирішено: застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Комфорт-Мелітополь» - тарифи для населення міста Мелітополя, які дорівнюють тарифам ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 № 16. Однак, позивачі вважають, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем незаконно, тобто у непередбачений законодавством спосіб, а також вважають безпідставним застосування ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь» тарифів, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» та ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» з ПДВ, оскільки вищезазначені створені товариства не є платниками податку на додану вартість (ПДВ), а тому ними не можуть застосуватися тарифи, в які закладено сплату цього податку.

Позивачі зазначають, що вони мешкають в м.Мелітополі, вони є отримувачами вищезазначених житлово-комунальних послуг, та є суб'єктами правовідносин, у яких застосовується спірне рішення відповідача, - від 20.12.2012р. № 218/2 «Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської рази Запорізької області від 13.02.2012р. № 16», а тому вказане рішення порушує їх права та інтереси, у зв'язку з чим просять визнати дане рішення протиправним та скасувати його.

Крім того, позивачі вважають, що оскільки оскаржуване ними рішення прийнято відповідачем у незаконний спосіб, то і дії відповідача щодо прийняття цього рішення повинні бути визнані протиправними.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання повторно не з'явився, доказів поважності своєї неявки суду не надав. Заперечення проти позову від нього не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

20.12.2012 року відповідачем прийнято рішення № 218/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 року № 16" (а.с. 8-20).

Цим рішенням вирішено: застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житломасив» - тарифи для населення міста Мелітополя, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 року № 16.

Цим же рішенням вирішено: застосувати виконавцю (надавачу) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Комфорт-Мелітополь» - тарифи для населення міста Мелітополя, які дорівнюють тарифам ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» з ПДВ, що затверджені рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 № 16.

КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (ІПН - 327231908320, код ЄДРПОУ - 32723194, номер свідоцтва платника ПДВ - 200008626) та ТОВ «Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь» (ІПН - 352387408328, код ЄДРПОУ - 35238749, номер свідоцтва платника ПДВ - 100063882) - є платниками податку ПДВ, що підтверджується інформацією з реєстру платників ПДВ офіційного сайту Державної податкової служби України.

Проте, жодне з зазначених в оскарженому рішенні підприємств - надавачів комунальних послуг, а саме: ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт - Мелітополь» не є платниками податку ПДВ, що також підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ офіційного сайту Державної податкової служби України та наданою позивачами копією інформаційної відповіді Мелітопольської ОДПІ.

Суд вважає, що встановлені обставини дійсно доводять, що тарифи, які застосовували КП «Житломасив» та ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» з врахуванням ПДВ, не можуть застосовуватися створеними ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь», як визначено оскаржуваним рішенням відповідача від 20.12.2012 року № 218/2 " Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012р. № 16» з урахуванням ПДВ.

Крім того, згідно постанови КМУ від 01 червня 2011 р. N 869 " Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі Порядок). Відповідно до п.2 цього Порядку «Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників, послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно - гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку затвердженому Мінрегіоном.

Відповідно до п. 3 Порядку «Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку)».

Відповідно до п.2.1 «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012 р. «Суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів».

Проте, при встановленні спірним рішенням № 218/2 від 20.12.2012 року тарифу для ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь», на послуги з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Мелітополя, вищезазначені правові норми відповідачем не дотримано. Прозорість визначення вартості послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири не забезпечена. Розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг вищезазначеними суб'єктами господарювання не здійснено та не подано їх органу, уповноваженому здійснювати встановлення тарифів.

Статус надавача послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів будинків або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Мелітополя зазначеним суб'єктам господарювання надано рішенням відповідача № 217/4 від 20.12.2012 року «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя, тобто одночасно в день прийняття спірного рішення № 218/2 від 20.12.2012 року, що свідчить про не забезпечення прозорості визначення вартості послуг та не здійснення розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг вищезазначеними суб'єктами господарювання та не подачі цих розрахунків органу, уповноваженому здійснювати встановлення тарифів, зокрема Відповідачеві.

Таким чином, визначений спірним рішенням для виконавців послуг тариф, прийнятий без урахування визначених розрахунків надавачів житлово-комунальних послуг, ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь», а тому прийняте рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням визначеної законодавством України процедури, на підставі розрахунків, розроблених іншими суб'єктами господарювання, якими раніше надавалися аналогічні послуги, а саме КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь», які є платниками податку ПДВ, та відповідно до цього ними було врахувано зазначений податок при формуванні вищевказаного тарифу для населення м. Мелітополя.

Згідно п. 201.8 Податкового Кодексу України право на нарахування податку надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно інформаційної відповіді Мелітопольської ОДПІ, платник податків, який не зареєстрований платником податку на додану вартість (ПДВ) відповідно до вимог ст.ст. 181-183 розділу V Податкового Кодексу України, не повинен нараховувати та сплачувати зазначений податок до державного бюджету.

Проте, оскаржуване рішення відповідача № 218/2 від 20.12.2012 р. порушує вищезазначені правові норми.

Тарифи, які дорівнюють тарифам КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області з ПДВ, та тарифи які дорівнюють тарифам ТОВ «КК «Коменерго-Мелітополь» з ПДВ, що затверджені рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 № 16, не можуть застосовуватися суб'єктами господарювання, які не є платниками цього податку, тому рішення № 218/2 від 20.12.2012р. є протиправним, оскільки ТОВ «Житломасив» та ТОВ «Комфорт-Мелітополь», не відносяться до платників цього податку та не мають зобов'язань на нарахування та перерахування податку ПДВ до держбюджету України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», до компетенції виконавчих органів міських рад належить, в тому числі, встановлення тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги (ст. 28 вищезазначеного Закону)

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню лише в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а в іншій частині позову щодо визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.19 Конституції України , ст.ст. 158-164, 167 КАС України, Законом України "Ппро житлово-комунальні послуги", Постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року № 218/2 та визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття цього рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 року № 218/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012 року № 16".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Горбачова