Рішення № 31849428, 13.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 червня 2013 року Справа № 913/1459/13

Провадження №28/913/1459/13

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

до Комунального підприємства «Прогрес», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5 264 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дунець О.В., довіреність №111 від 15.01.2013, начальник планово-економічного відділу; Рогожкіна І.О., довіреність № 1946 від 08.06.2012, провідний юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув.

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5264 грн. 11 коп. за договором розстрочки заборгованості за спожиту теплову енергію № 2 від 28.04.2010.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем умов договору розстрочки заборгованості за спожиту теплову енергію № 2 від 28.04.2010.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою. Неподання відповідачем відзиву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області

в с т а н о в и в:

Сторонами у справі укладено договір про поставку теплової енергії № 43 від 15.10.2006, за умовами якого підприємство (позивач) зобов'язується поставити споживачу (відповідачу) теплову енергію у відповідності до умов даного договору, а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати поставлену теплову енергію в строки та на умовах, встановлених в даному договорі.

Позивач поставив відповідачу теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 5464 грн. 11 коп. за договором № 43 від 15.10.2006.

28.04.2010 сторони уклали договір № 2 про розстрочення заборгованості на послуги теплопостачання, за яким позивач надає споживачу розстрочку на погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5464 грн. 11 коп. у відповідності до даного договору, а споживач зобов'язується своєчасно погашати заборгованість за теплову енергію в строки та на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору погашення реструктуризованої заборгованості здійснюється на підставі графіка погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору: у 2010 році - 1600 грн., у 2011 році - 2400 грн., у 2012 році - 1464 грн. 11 коп.

Згідно п. 3.2 договору оплата реструктуризованої заборгованості здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства протягом місяця, але не пізніше останнього числа місяця.

Згідно графіка відповідач повинен був суму боргу сплачувати у розмірі 200 грн., починаючи з травня 2010 року по серпень 2012 року.

Відповідач заборгованість сплатив у сумі 200 грн., борг у сумі 5264 грн. 11 коп. залишився не сплаченим, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості відповідача за договором розстрочки заборгованості за спожиту теплову енергію № 2 від 28.04.2010 у сумі 5264 грн. 11 коп.

Актом звірення розрахунків від 04.06.2013 сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 2 від 28.04.2010 у сумі 5264 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до Комунального підприємства «Прогрес» про стягнення 5 264 грн. 11 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Прогрес» Первомайської міської ради Луганської області, м. Первомайськ, вул. Кошового, 6, ідентифікаційний код 32632584, на користь Комунального підприємства «Первомайськтепло-комуненерго» Первомайської міської ради, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, ідентифікаційний код 32082152, заборгованість у сумі 5264 грн. 11 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.06.2013.

Суддя І.В. Семендяєва