Рішення № 31848661, 11.06.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2267/13-ц

Провадження № 2/750/1079/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М,В,

за участю сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коммунального підприемства Чернігівської міської ради «Деснянське», третя особа Чернігівська міська рада, про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять стягнути на свою користь відшкодування заподіяної майнової шкоди

13877 грн. 96 коп. відшкодування збитків та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2012 року біля 14 год.00 хв. автомобіль позивача був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, для розвантаження книжкової продукції. Близко 17 год. 30 хв. на автомобіль, якій належить позивачу з даху будинку АДРЕСА_1 впала велика купа снігу. Цей факт був зафіксований слідчо оперативної групою ЧМВ УМВС України в Черніівський області та складено протокол огляду місця події від 06.12.2012 року, в якому було зафіксованофакт пошкодження даху автомобіля «КІА СЕRАТО», що спричинило позивачу ушкодження майна, крім того неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з ушкодженням майна та неможливістю вести звичайний спосіб життя.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.12.2012 року біля 14 год.00 хв. автомобіль позивача був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, для розвантаження книжкової продукції. Близко 17 год. 30 хв. на автомобіль, якій належить позивачу з даху будинку АДРЕСА_1 впала велика купа снігу.

Представник відповідача не заперечував завдання позивачу майнових збитків, але не визнає позов в частині відшкодування позивачу витрат з відповідача мотивуючи тим, що сніг впав не з даху будинку АДРЕСА_1 а з даху балкону данного будинку.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.12.2012 року біля 14 год.00 хв. автомобіль позивача був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, для розвантаження книжкової продукції. Близко 17 год. 30 хв. На автомобіль, якій належить позивачу з верху впала велика купа снігу, але сніг впав не з даху будинку АДРЕСА_1 а з даху балкону данного будинку.

Суд, заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року біля 14 год.00 хв. Автомобіль позивача був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, для розвантаження книжкової продукції. Близко 17 год. 30 хв. на автомобіль, якій належить позивачу з даху будинку АДРЕСА_1 впала велика купа снігу.

Відповідач та представник третьої особи, не заперечували завдання позивачу майнових збитків, але не визнавали позов в частині відшкодування позивачу витрат пов'язаних ушкодженням майна позивача з відповідача мотивуя тим, що сніг впав не з даху будинку АДРЕСА_1 а з даху навісного балкону даного будинку, якій самовільно побудований і не належить до їх компетенції.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.1) від 24 червня 2004 року N 1875-ІV, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд -власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій"(Правила, преамбула) від 17.05.2005 N 76, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд -власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до Закону України Про теплопостачання (ст.1) від 2 червня 2005 року N 2633-ІV, балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) -власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Відповідно догляду місця події постанови від 06.12.2012 року біля 14 год.00 хв. Автомобіль позивача був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, для розвантаження книжкової продукції. Близко 17 год. 30 хв. На автомобіль, якій належить позивачу з даху будинку АДРЕСА_1 впала велика купа снігу.

Таким чином, суд вважає доведеним факт завдання відповідачем шкоди позивачу, що виразилася в ушкодженні його майна

Таким чином, суд знаходить підстави для відшкодування позивачу витрат, понесених ними на відшкодування збитків, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь 13877 грн. 96 коп.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Падінням снігу позивачу завдано також і моральної шкоди у вигляді психічних та нервових страждань, порушення звичайного ритму життя, докладання додаткових зусиль для його нормалізації, яка відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню винною особою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні позивач просив стягнути на його користь 2000 грн. моральної шкоди, яку пов'язував з падінням снігу з даху будинку АДРЕСА_1 та пошкодженням майна позивача. Позивач пов'язує моральну шкоду із пошкодженням майна та порушення звичайного ритму життя, докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Виходячи з характеру неправомірних дій відповідача, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, враховуючи зміну в його життєвих стосунках, суд вважає справедливим і рівноцінним відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої позивачу ушкодженням здоров'я 1000 грн.

Відшкодування судових витрат у розмірі 299 грн. 96 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Стосовно витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

Суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача витрат на юридичну допомогу в повному обсязі у зв'язку з тим, що складанням позовної заяви, підготовкою до подачі до суду матеріалів, а також подачу заяви до суду займався інший адвокат, а квитанцію про сплату юридичної допомоги та розрахунок часу по оплаті надано стосовно адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Коммунального підприємства Чернігівської міської ради «Деснянське» на користь ОСОБА_1 13877 грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього на суму 14877 грн. 96 коп.

Стягнути з Коммунального підприємства Чернігівської міської ради «Деснянське» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229 грн. 41 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя