Рішення № 31847830, 10.06.2013, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3082/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушенняч вимог чинного земельного законодавства в сумі 137,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Шпиківська селищна рада Тукльчинського району Вінницької області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства в сумі 137,32 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2012 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Гонько Р.В. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Шпиківської селищної ради виявлено порушення земельного законодавства, вчиненого громадянином ОСОБА_1.

Порушення полягає в тому, що громадянин ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0.0136 га із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради (проїзд) на якій розмішено будівельні матеріали та дрова, що спричиняє перешкоду проїзду та проходу до домогосподарства сусідніх присадибних земельних ділянок.

Дана земельна ділянка використовується гр.. ОСОБА_1 за відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

01.11.2012 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області за фактом даного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1, в його присутності, було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Також, гр.. ОСОБА_1 внесено припис від 01.11.2012 року з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради.

08.11.2012 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області було розглянуто протокол про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та винесено постанову № 10. відповідно до якої останнього було визнано винним у порушенні вимог ст. 125 Земельного кодексу України, а саме самовільне використання земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради площею 0,0136 га та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення на гр.. ОСОБА_1 від 08.11.2012 року № 10 направлено поштою 09.11.2012 року.

17.12.2012 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області проведено повторну перевірку стану дотримання гр.. ОСОБА_1 вимог земельного законодавства, в частині виконання ним припису від 01.11.2012 року.

Перевіркою було встановлено, що вимоги вказаного припису гр.. ОСОБА_1 усунуті не були. 17.12.2012 року, в зв'язку з невиконанням вимог припису, відносно гр.. ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, за наслідками розгляду, якого 17.12.2012 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і сумі 255 грн. Також гр..ОСОБА_1 17.12.2012 року винесено припис про усунення вимог земельного законодавства.

18.01.2013 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області проведено повторну перевірку стану дотримання гр.. ОСОБА_1 вимог земельного законодавства, в частині виконання ним припису від 17.12.2012 року, під час якої було встановлено, що порушення вимог земельного законодавства гр.. ОСОБА_1 не усунув.

Таким чином, вина відповідача у самовільно зайнятті земельної ділянки підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року та від 17.12.2012 року, постановами у справі про адміністративні правопорушення від 08.11.2012 року та від 7.12.2012 року, актами обстеження земельної ділянки від 01.11.20112 року, 17.12.2012 року та від 1 8.01.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята гр.. ОСОБА_1 земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею. Таким чином, на думку позивача вищевказана земельна ділянка, яку незаконно використовує гр.. ОСОБА_1 повинна бути повернута за належністю Шпиківській селищній раді.

Підставою лля набуття територіальною громадою в особі Шпиківської селищної ради права комунальної власності на майно та землю є безоплатна передача їй цього майна і землі державою. Оскільки право комунальної територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів, кожне порушення закону та незаконне відчуження об"єкт\ комунальної власності є порушення державних інтересів.

Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" одержаним інспектором сільського господарства у Вінницькій області проведено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки гр.. ОСОБА_1 розмір якої становить 137,32 грн.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 01.11.2012 року за № 15 з вимогою відшкодувати розмір шкоди, однак по даний час відповіді на повідомлення не отримано, сума нарахованої шкоди не відшкодована.

В звязку з викладеним просячть зобовязати ОСОБА_1 звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0136 га. із земель житлової та громадської забудови /проїзд/ Шпиківської селищної ради, яка знаходиться в межах смт. Шпиків за належністю Шпиківіській селищній раді та відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 137.32 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сайнецька Н.Д. наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що самовільно захоплена земельна ділянка навіть згідно матеріалів інвентиразаційної справи та плану забудови садиби значиться як під'їзд.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що ніякого захвату земельної ділянки у Шпиківської селищної ради він не зідйснював. Зазначеною земельною ділянкою він та його сім'я користується біля 30 років. Державного акту на власну землю ним виготовлено не було і за ним згідно погосподарських книг рахується 19 сотих, у які і входить спірна земельна ділянка площею 0,0136 га., яка ніколи не була проїздом. В листопаді-грудні 2012 року стосвно нього інспектором сільського господарства ОСОБА_2 та іншими було проведено перевірку меж землекористування на його присадибній земельній ділянці. Складався акт, протокол, припис, виносилась постанова про притягнення його адміністративної відповідальності, однак штраф ним сплачено не було і порушення зазначені в приписі не усунені, оскільки він вважає, що земельною ділянкою він користується законно. Документи винесені інспектором ним було отримано, однак він їх нікуди не оскаржував.

Представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повністю до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно акту перевірки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 01.11.2012 року дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 /а.с. 4-7/ було встановлено використання останнім земельної ділянки площею 0,0136 га. із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради /проїзд/, на якій розміщено будівельні матеріали та дрова. Дана земельна ділянка використовується громадянином ОСОБА_1 за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування /оренду/ та за відсутності вчиненого правочину. Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» даний факт кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки.

На підставі зазначеного акту перевірки, державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000060 від 01.11.2012 року, за ст. 53-1 КУпАП, внаслідок чого постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2012 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Також на адресу відповідача було внесено припис з вимогою усунення зазначених вище порушень вимог змельного законодавства. /а.с. 8-12/

Факт невиконанням вимог інспектора сільського господарства, викладених ним у згаданому приписі, а також не усунення відповідачем вимог земельного законодавства стверджується актами перевірки від 17.12.2012 року та від 18.01.2013 року протоколом про адміністративне правопорушенняч від 17.12.2012 року та постановою про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, тобто за невиконання вимог припису № 000067 від 01.11.2012 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 0,0136 га. із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради /проїзд/ є преюдиційним фактом, та не підлягає доказуванню.

Разом з тим, стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. .

Враховуючи вимоги зазначених вище Законів, відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що він має право на спірну земельну ділянку, а тому його доводи з приводу користування нею на протязі останніх 30 років судом до уваги не приймаються.

За таких обставин позовні вимоги Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягають до задоволення в повному обсязі, як і вимоги про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог чинного земельного законодавства в сумі 137,32 грн., розраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу".

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 22, 125, 152, 211-212 ЗК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'зати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області права власності на земельну ділянку площею 0,0136 га., із земель житлової та громадської забудови /проїзд/, розташованої на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, зобов'язавши ОСОБА_1 звільнити та повернути вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету Тульчинського району 21080600 р/р 31110102700568 ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код ЄДРПОУ 37897753, 137 грн. 32 коп. у відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :