Рішення № 31847174, 31.05.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

267/221/13-ц Справа № 2/267/713/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю :

позивача -

голови ОСББ «Прорив» _ Ушакової Л.П.

відповідача _ ОСОБА_3

відповідача _ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє за себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

22 січня 2013 року від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє за себе та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, як до співвласників квартири АДРЕСА_1, про стягнення з них заборгованості за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2012 року в сумі 694 гривні 26 копійок та судові витрати у сумі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що відповідачі з 01 березня 2011 року не оплачують комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за тарифом, встановленим рішенням зборів членів ОСББ «Прорив», а сплачують за попереднім тарифом, внаслідок чого і виникла заборгованість по цим платежам.

В процесі розгляду вказаної справи представником позивача - головою правління ОСББ «Прорив» м. Макіївки Ушаковою Л.П. були уточнені позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_4, яка діє за себе і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, так як відповідачам квартира належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожній і вони мають нести витрати на управління і утримання спільного майна відповідно до своїх часток управі спільної часткової власності. При цьому позивачем уточнені позовні вимоги і щодо період виниклої заборгованості з 01 березня 2011 року і по 01 квітня 2013 року, розподілена ця заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до часток відповідачів у праві спільної часткової власності на квартиру, тобто по 1/3 частці, з урахуванням раніше сплачених сум за цей період і суми боргу, стягнутого з відповідачки ОСОБА_3 за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2012 року. Та просила стягнути за цей період заборгованість з ОСОБА_3 в розмірі 228,67 гривень і судовий збір в розмірі 71,53 гривні, та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 638,13 гривень та судовий збір у розмірі 143,07 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - голова правління ОСББ «Прорив» міста Макіївки Ушакова Л.П., діюча на підставі Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка їм належить на праві спільної часткової власності , тобто по 1/3 частці кожній, у тому числі і неповнолітній ОСОБА_5, за яку несе мтаерілаьну відповідальність її мати ОСОБА_4 Їхня квартира розташована у АДРЕСА_2 до якого відповідачі не увійшли. Проте, оскільки її квартира розташована у під'їзді будинку, для обслуговування якого і утворено ОСББ «Прорив», то вони зобов'язані сплачувати кошти за утримання будинку та прибудинкової території, які складаються з обов'язкових платежів, виходячи з норми загальної житлової площі квартири і встановленого тарифу по оплаті та з ремонтного фонду. До 01 березня 2011 року, поки вони не збільшували тарифи по оплаті, відповідачі сплачувала всі платежі належним чином і не мали заборгованості. Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 від 25 лютого 2011 року було вирішено збільшити тариф по оплаті з 1,50 гривень до 2 гривень за кв. метр, починаючи з 01березня 2011 року. Таким чином, з 01 березня 2011 року відповідачі мали сплачувати щомісяця, виходячи із загальної площі їх квартири 68,35 кв.м по 136,70 гривень ( 68,35 кв.м х 2 грн. = 136,70 грн. ) . З серпня 2011 року тариф по оплаті послуг за утримання будинку і прибудинкової території став дорівнювати по 1,924 гривень за кв.м, у зв'язку з тим, що оплату за вивезення побутових відходів, жильці стали сплачувати іншій організації -КП «Комунтранс» за рішенням міської ради, тому був проведений перерозподіл тарифу за мінусом оплати за вивіз ТПВ, що дорівнює 0,076 гривень за 1 кв.м, який також встановлений рішенням міської ради ще у 2006 році. Отже, з 1 серпня 2011 року відповідачі мали сплачувати щомісяця по 131,51 гривні ( 68,35 кв.м х 1,924 = 131,51 грн. ). Саме у зв'язку з підвищенням тарифу по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території, відповідачі, не сплачують ці комунальні платежі у належному розмірі, оскаржуючи як її дії, як голови правління, так і рішення загальних зборів членів ОСББ «Прорив» з цього питання. Оскільки раніше вони зверталися до суду про стягнення виниклої заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території тільки з відповідачки ОСОБА_3 за період з 01 березня 2011 року і по 01 листопада 2011 року у сумі 271,16 копійок і ця сума була з неї стягнута за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 24 січня 2012 року, однак, це рішення було скасовано і вказаний борг рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 тільки у частині, відповідній її частці у праві спільної часткової власності, тобто у 1/3 частині, у розмірі 90 гривень 39 копійок. На 2/3 частини виниклого боргу вони звернулися із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_4 але судовий наказ від 23 серпня 2012 року було скасовано ухвалою суду від 09 листопада 2012 року. Незважаючи на те, що рішення Апеляційного суду Донецької області щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 вже , навіть, виконано і стягнуто 90 гривень 39 копійок, відповідачі продовжують сплачувати комунальні платежі за утримання будинку і прибудинкової території не в повному обсязі. Просить визначити період заборгованості за цим рішенням суду з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року і врахувати раніше стягнуту суму боргу з ОСОБА_3 за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року в розмірі 90 гривень 39 копійок, а також щомісячні платежі, які поступають по цій кватирі. Фактично за вказаний період відповідачами було сплачено 2356,50 гривень, а нараховано до оплати 3313,70 гривень, заборгованість становить в цілому по квартирі 957,20 гривень. Оскільки цей борг мають заплатити відповідачі відповідно до належної їм частки ( ОСОБА_3 - 1/3 частка, а ОСОБА_4 - 2/3 частки ), то просить стягнути з ОСОБА_4 638,13 гривень, а з ОСОБА_3 з відрахуванням стягнутої суми по рішенню суду 90 грн. 39 коп. , стягнути 228,68 гривень (319,07 грн.-90,39 грн. = 228,68 грн. ) Таким же чином просить розподілити і стягнути на користь ОСББ «Прорив» понесені судові витрати, а саме з ОСОБА_4 стягнути судовий збір у розмірі 143,07 грн., аз ОСОБА_3 стягнути судовий збір у розмірі 71,53 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і у судовому засіданні пояснила, що 03 лютого 2005 року вона з дочкою ОСОБА_4 та онукою неповнолітньою ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1, де вони всі зареєстровані та постійно мешкають. Загальна площа їхньої квартири дорівнює 68,35 кв.м.

Вона постійно сплачує обов'язкові платежі по утриманню будинку та прибудинкової території ( квартплату ). Щодо підвищення тарифу з 1,50 гривень за 1 кв.м до 2 гривень , то ані вона, ані її дочка і онука не є членами ОСББ, вони не були згодні з таким підвищенням і вважають це підвищення тарифу незаконним, тому вона до теперішнього часу сплачує квартирну плату за старим тарифом. За рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2012 року з неї вже за позовом ОСББ «Прорив» стягнуто заборгованість за період з 01.03.2011 року і по 01.11.2011 року у сумі 90,39 гривень, тому, вважає, що ОСОБА_2 безпідставно в позовні вимоги включає цей же період боргу. Суму оплати щомісяця за утримання будинку і прибудинкової території 97 гривень вважає достатньою, бо ОСОБА_2 не проводить загальні збори і не звітує перед жильцями куди вона ці гроші використовує. Між нею та ОСОБА_2 не існує будь-якого договору, тому вважає її вимоги незаконними і просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє за себе і за неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позов не визнала і пояснила, що вважає немає підстав для існування тарифу на квартирну плату 2 гривні за 1 кв.м, встановленого протоколом зборів ОСББ «Прорив» від 25.02.2012 року, так як ці збори були недійсними. Тариф по квартирній платі та визначення внесків та платежів членів ОСББ, не є тотожними поняттями і тому , вважає, що збори членів ОСББ не мали правомочності приймати таке рішення щодо визначення ( збільшення ) тарифу. Рішення Апеляційного суду від 15.05.2013 року , яким залишено без змін рішення Гірницького районного суду міста Макіївки про відмову у визнанні недійсним протоколу зборів членів ОСББ про підвищення тарифу до 2 гривень за 1 кв.м, ще не набрало законної сили.

Крім того, не існує ніякого договору між нею і позивачем ОСББ «Прорив» на обслуговування під'їзду АДРЕСА_1 тоді як з нею, як із співвласницею квартири повинен був укладатися договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Членом ОСББ вона і її мати не являються. Вона має сплачувати тільки за надані їй послуги, а голова правління ОСББ «Прорив» ОСОБА_2 не надає відповідь, які саме послуги вона здійснює на ті гроші, що вони сплачують за квартиру по 97 гривень в місяць. По їхній квартирі відкритий один лицевий рахунок НОМЕР_1 тому незрозуміло, чому вирішила ОСОБА_2 ділити квартирну плату на неї і її неповнолітню дочку і на маму, що вважає незаконним. Вони сплачували і сплачують за утримання будинку і прибудинкової території щомісяця по наданій їм калькуляції, виходячи із загальної площі квартири 68,2 кв.м, тепер ж вказується 68,35 кв.м. за раніше визначеним тарифом. За цих підстав , просить відмовити у задоволенні позову ОСББ «Прорив».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову ОСББ «Прорив», виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і неповнолітня ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1-26 , яка розташована у багатоквартирному будинку у під'їзді № 8 і має загальну площу 68,35 кв.м., де вони зареєстровані і постійно проживають, що підтверджується копією лицевого рахунку НОМЕР_1 ( а.с. 7 )

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 2005 року, виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 1/3 частка, дочці ОСОБА_4 1/3 частка і онучці ОСОБА_5 1/3 частка. Загальна площа квартири становить 68,35 кв.м ( а.с. 44 )

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир ( житла )… Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно Договору про передачу на обслуговування житлового фонду від 01 червня 2004 року, Комунальне підприємство «Житловик-2» м. Макіївки передало створеному ОСББ № 3 «Прорив» функції по стягнення оплати за користування житлом, а ОСББ «Прорив» прийняло зобов'язання по виконанню робіт з експлуатації та ремонту житлового комплексу у жилому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 1591,05 кв.м, куди входить і належна відповідачам квартира № 266 , загальною площею 68,35 кв.м ( а.с. 8-10 )

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого у виконавчому комітеті Макіївської міської ради, ОСББ «Прорив» будинку АДРЕСА_2 , 86126, зареєстровано 18 травня 2004 року як юридичну особу згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32986195. ( а.с. 6 )

Згідно протоколу № 1 від 15 березня 2004 року установчих зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прорив», затверджено Статут ОСББ і обрано головою правління ОСББ «Прорив» Ушакову Л.П.(а. с.41-42 )

Вказаний Статут зареєстрований у відділі державної реєстрації СПД підприємств, організацій і установ за № 3497 від 18 травня 2004 року і об'єднання взято на облік Гірницькою МДПІ м. Макіївки за № 179 від 26 травня 2004 року.

Згідно довідки ОСББ «Прорив» і керівник Ушакова Л.П. внесені до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України 24 травня 2004 року. (а.с.5, 43 )

Таким чином, всі установчі документи щодо діяльності ОСББ «Прорив» та повноважень голови правління цього об'єднання є законними, а твердження відповідачів щодо недійсності і безпідставності дій голови правління Ушакової Л.П. з питань стягнення оплати за користування будинком та прибудинковою територією, є хибними.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання багатоквартирних будинків» та пункту 2.1 Статуту ОСББ «Прорив», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не є членами ОСББ «Прорив», проте вони мешкають в належній їм квартирі, що розташована в під'їзді АДРЕСА_2, де створено ОСББ «Прорив» та метою об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, в ОСББ «Прорив» м. Макіївки відкритий лицевий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_3, яка зі складом сім'ї з чотирьох чоловік займає трьохкімнатну квартиру, загальною площею 68,35 кв.м, АДРЕСА_1 ( а.с. 7 )

Відповідно до ст. 10 Закону України від 19.06.1992 року за № 2482-Х11 «Про приватизацію державного житлового фонду» власники багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою і вони зобов'язані оплачувати затрати на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок ( квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Пунктом 2.5 Статуту ОСББ «Прорив», та відповідно до статті 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та Статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та Статутом об'єднання платежі і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 2.3 Статуту ОСББ «Прорив» також передбачено право об'єднання встановлювати розміри платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно довідки про тарифи з 01.01.2007 року рішенням Макіївської міської ради від 29.11.2006 року за № 1777 було затверджено тариф по квартирній платі 1,769 гривень за 1 кв.м. По ОСББ «Прорив» з 01.01.2007 року по 01.04.2008 року був встановлений тариф 1,15 гривень за 1 кв.м, а з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року цей тариф складав 1,20 гривень за 1 кв.м, з 01.04.2009 року по 01.03.2011 року у ОСББ «Прорив» тариф був встановлений 1,50 гривень за 1 кв.м, з 01.03.2011 року по 01.08.2011 року цей тариф по ОСББ «Прорив» встановлений 2 гривні за 1 кв.м, а з 01.08.2011 року -1,924 гривень за 1 кв.м ( а.с. 47-49 )

Як встановлено в судовому засіданні спір між сторонами виник саме з моменту підвищення тарифу по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з 01.03.2011 року з 1,50 гривень до 2 гривень за 1 кв.м.

Згідно протоколу № 11 загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 лютого 2011 року, у повістку денну було включено питання про підвищення тарифу по квартирній платі та загальні збори одностайно проголосували і вирішили підвищити тариф по квартирній платі з 01 березня 2011 року до 2 гривень за 1 кв.м. ( а.с. 11-12 )

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 12 квітня 2013 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6, мешканки квартири АДРЕСА_3, до ОСББ «Прорив» про визнання недійсним загальних зборів ОСББ «Прорив» від 25 лютого 2011 року та протоколу загальних зборів ОСББ «Прорв» за № 11 від 25 лютого 2011 року. ( а.с. 70-73 )

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2013 року вказане рішення місцевого суду залишено без змін.( а.с. 74-76 )

Тобто , рішення суду з питання обґрунтованості проведення загальних зборів ОСББ «Прорив» та вирішення питання про підвищення тарифу по квартирній платі, набрало законної сили 15 травня 2013 року, а посилання відповідачів, що це питання не вирішено, так як ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів і що до остаточного вирішення цього спору, відсутні підстави для застосування позивачем тарифу 2 гривні за 1 кв.м, є хибними.

Отже, судом встановлено, що вказане рішення ( протокол зборів від 25.02.2011 року за № 11 ) ніким не скасовано, це рішення було прийнято ОСББ «Прорив» в межах його повноважень, повноважним органом ( зборами ) відповідно до Статуту об'єднання та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому твердження відповідачів, що не існує підстав для застосування тарифу на квартирну плату 2 гривні за 1 кв.м, не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що позивач - ОСББ «Прорив» виконує взяті на себе зобов'язання по технічному обслуговуванню та утриманню у належному стані житлових приміщень будинку ( під'їзду АДРЕСА_1 ) та прибудинкової території, що підтверджується калькуляціями на затрати по виконаним роботам ( а.с. 13, 60,64,68 ).

Відповідачі, як співвласники квартири АДРЕСА_1 отримували надані їм послуги, але за спірний період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року не сплачували їх вартість у повному обсязі, а саме сплачували за утримання будинку і прибудинкової території за попередньо існуючими тарифами, внаслідок чого і виникла заборгованість за цими платежами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ні Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між ОСББ «Прорив» та відповідачами, як співвласниками приватизованої квартири, не позбавляє відповідачів обов'язків оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Більш того, у відповідності до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями , пов'язаними зі спільним майном.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє за себе і за неповнолітню дочку ОСОБА_5 і які є співвласниками ( власниками квартири по 1/3 частці кожна ), що знаходиться у під'їзді АДРЕСА_1, де створено ОСББ «Прорив» для обслуговування і утримання вказаного житла, зобов'язані нести розходи по цим комунальним послугам у розмірі відповідно до своєї частки : ОСОБА_3 - 13/ частка, ОСОБА_4 - 2/3 частки ( 1/3 частка за себе і 1/3 частка за неповнолітню ОСОБА_5 ).

Таким чином, відповідачі, як співвласники трьохкімнатної квартири загальною площею 68,35 кв.м, виходячи із встановленого тарифу 2 гривні за 1 кв.м з 01 березня 2011 року повинні були сплачувати щомісячні платежі за утримання будинку та прибудинкової території по 136,70 гривень ( 68,35 кв.м х 2 грн. = 136,70 грн. )

Згідно рішення Макіївської міської ради від 31.05.2011 року № 8/8 як переможець конкурсу виконавцем послуг зі збирання та перевезення побутових відходів у місті з 01 серпня 2011 року стало КП «Комунтранс» та відповідно до листа начальника Управління міського житлово-комунального господарства житлові підприємства не являються виконавцями послуг зі збирання та перевезення побутових відходів, то вони не мають право використовувати для нарахування оплати шляхом перерозподілу тарифу на вивіз ТПВ.

Виходячи з цього, та встановлених рішенням Макіївської міської ради від 29.11.2006 року № 1777 тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій , тариф на вивезення твердих побутових відходів для упорядкованого житла, обладнаного ліфтами, становить 7,6 коп. за 1 кв.м ( а.с. 13-14 ), позивачем з 01 серпня 2011 року було проведено перерахування тарифу за мінусом його складової, як збирання та вивезення побутових відходів, і тариф з 01 серпня 2011 року до теперішнього часу складає 1,924 гривень за 1 кв.м ( а.с. 15 )

Таким чином, з 01 серпня 2011 року відповідачі повинні сплачувати щомісячні платежі за утримання будинку і прибудинкової території по 131,51 гривні без урахування оплати за вивіз ТПВ ( 68,35 кв.м х 1,924 грн. = 131,51 грн. )

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачів перед ОСББ «Прорив» в межах заявлених позовних вимог, з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року, та виходячи із вищезазначених нарахувань за цей період які становлять у загальному розмірі 3313,70 гривень, оплачено по квитанціям за цей період 2356,50 гривень, заборгованість становить 957,20 гривень . ( а.с. 58 )

Сума оплати по квитанціям за вказаний період, що становить 2356,50 гривень, відповідачами не оспорюється.

Виникла заборгованість відповідачів по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року у сумі 957,20 гривень, має відшкодовуватися відповідачами пропорційно належним їм часткам у праві спільної часткової власності на квартиру, тобто по 1/3 частці, що дорівнює: 957,20 грн. : 3 = 319,07 грн. При цьому ОСОБА_4 повинна відшкодувати 2/3 частки, що становить 638,14 гривень, а згідно розрахунку підлягає стягненню 637,99 гривень, розбіжність 15 копійок виникла внаслідок округлення сплачених сум, що не має суттєвого значення.

( а.с. 50 )

Із зазначеної суми боргу ( частки ОСОБА_3 ) 319,07 гривень підлягає відрахуванню борг у розмірі 90,39 гривень, який було стягнуто з неї за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2012 року за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року, як 1/3 частка від загальної заборгованості.

( а.с.16- 18,77-78 )

Відповідно до проведеного розрахунку боргу ОСОБА_3 з урахуванням сплаченої нею суми за вказаним рішенням Апеляційного суду Донецької області, з неї підлягає стягненню заборгованість за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року у розмірі 229 гривень ( арифметично 319,07 грн. - 90,39 грн. = 228,68 грн.), та ця розбіжність у 32 копійки виникла внаслідок округлення сплачених сум, що не має суттєвого значення. ( а.с. 51 )

Крім того, оскільки Апеляційним судом Донецької області було стягнуто суму боргу 90,39 гривень у частці відповідно до права власності у спільні частковій власності на квартиру тільки з ОСОБА_3.( до інших співвласників позов не заявлявся) за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року, то включення цього ж періоду виниклого боргу необхідно для визначення заборгованості іншим співвласникам відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, та не є повторним стягненням за цей же час боргу з відповідачки ОСОБА_3, так як ця сума відраховується з належного до сплати ОСОБА_3 боргу за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що вимоги ОСББ «Порив» до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка дії від свого імені і за неповнолітню дочку ОСОБА_5, про стягнення з них заборгованості по платежам за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року є обґрунтованими, так як судом встановлений факт, що відповідачі, не погодившись із підвищенням тарифу за вказаними платежами, в односторонньому порядку за цей період проводили платежі, за раніше існуючими тарифами, що є безпідставним, а тому, з урахуванням частки кожного із відповідачів у праві спільної часткової власності на квартиру, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість - з ОСОБА_4 в розмірі 637,99 гривень з урахуванням раніше сплачених сум, та з ОСОБА_3 - 229 гривень з урахуванням раніше сплачених сум та стягнутої суми за рішенням суду за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року, 90,39 гривень, внаслідок чого позов ОСББ «Прорив» підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів, зазначених у статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов'язаних з розглядом справи.

На час звернення позивача до суду було сплачено по квитанції 107,30 гривень і враховано суму судового збору 107,30 гривень, сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, тобто понесені судові витрати у вигляді судового збору становлять 214,60 гривень, які підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам і стягнутим сумам з відповідачів, тобто по 1/3 частці, а саме з ОСОБА_3 у розмірі 71,53 гривні, а з ОСОБА_4 - 143,07 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, Закону України «Про

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє за себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки заборгованість по платежам за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року в сумі 229 гривень з урахуванням раніше сплачених сум та стягнутих сум за рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 ( ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки заборгованість по платежам за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2011 року по 01 квітня 2013 року в сумі 637 гривень 99 копійок з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 (ОСББ ) «Прорив» міста Макіївки понесені судові витрати у вигляді судового збору розміром 214 гривень 60 копійок: з ОСОБА_3 у розмірі 71 гривня 53 копійки, а з ОСОБА_4 у розмірі 143 гривні 07 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: