Ухвала суду № 31846781, 14.06.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа №323/2361/13-к

Провадження №1-кс/323/110/13

У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Шудрика А.А. при секретарі Безштанківській О.Д., за участю прокурораТовкача О.Є., слідчого Медвідь В.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 22.11.2000 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2. 26.06.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців;

3. 24.03.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі;

4. 03.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

02.04.2013 року, близько 18.00 годин ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту у місця позбавлення волі, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Фільтрова», що розташована по вул.Фільтровій м.Запоріжжя, отримав від невстановленої слідчим шляхом особи, згорток в якому знаходились: чотири медичні шприци, два з яких з градуюванням на 2 мл та два та 5 мл, фрагмент матеріалу, схожого на каміння, три паперових згортка та один згорток з полімерного матеріалу синього кольору. В першому паперовому згортку знаходився полімерний шприц одноразового використання, на корпус шприца нанесено градуювання на 5 мл, в шприці знаходиться 3,8 мл рідини коричневого кольору. В другому паперовому згортку знаходився фрагмент матеріалу схожого на фольгу сріблястого кольору, у якому знаходяться: полімерний шприц одноразового використання, на корпус шприца нанесено градуювання 5 мл, один з отворів шприца закритий фрагментом полімерного штока, інший отвір запаяний, у шприці знаходиться каламутна рідина темно-коричневого кольору об’ємом 1,8 мл. фрагмент полімерного шприца одноразового використання, на корпус шприца нанесено градуювання на 2 мл. Один з отворів шприца закритий фрагментом полімерного штока, інший отвір запаяний, у шприці знаходиться каламутна рідина коричневого кольору об’ємом 0,9 мл., ін’єкційна голка, вміщена у ковпачок, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу та полімерний шприц одноразового використання, на корпус шприца нанесено градуювання на 2 мл. Окрім того у полімерному згортку синього кольору знаходиться один фрагмент контурної ланкової упаковки, виготовлений з комбінованого матеріалу в ячейці знаходиться одна ціла таблетка бурого кольору круглої форми. В паперовому згортку №2 знаходився: волокнистий матеріал білого кольору, в матеріал вміщений один флакон, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, отвір флакону запаяний та закритий гвинтовим ковпачком, що виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, у флаконі знаходиться в’язка каламутна рідина бурого кольору, об’ємом 6,0 мл. У третьому паперовому згортку знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,6498 г. тим сам незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, діючи без розриву в часі, з єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, з м.Запоріжжя на маршрутному таксі проїхав до зупинки громадського транспорту по вул. Шевченка в с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області, після чого пішки прослідував до Оріхівської виправної колонії УДПСУ в Запорізькій області №88, що розташована в с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області.

Згідно висновку експертизи № 224 від 11.04.2013 року:

1. у каламутній рідині коричневого кольору об’ємом 3,8 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено – ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0125 гр.

2. у каламутній речовині темно-коричневого кольору об’ємом 1,8 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено – екстракційний опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0835 г.

3. у безбарвній кристалічній речовині масою 0,0152 г. міститься наркотичний засіб, оббіг якого обмежено – матадон, маса якого складає 0,0011 г.

4. Суха, подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,6498 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,6075 г.

Згідно таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я №188 від 01.08.2000р., – 0,0125 гр. ацетильованого опію не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом; 0,0835 гр. екстракційного опію не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом; 0,0011 г. метадону не являється крупним розміром і являється наркотичним засобом; 1,6075 г канабіса не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_1, діючи з раніше надуманим умислом на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, без розриву в часі 02.04.2013 року, близько 20 години, підійшовши до території дільниці №1 Оріхівської виправної колонії УДПСУ в Запорізькій області №88, що розташована в с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області, де намагався перекинути наркотичні засоби а саме 0,0125 гр. ацетильованого опію; 0,0835 гр. екстракційного опію; 0,0011 г. метадону; 1,6075 г канабіса на територію вказаної установи, та не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був застигнутий на місці вчинення злочину оперуповноваженими вказаної виправної колонії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я №188 від 01.08.2000р., – 0,0125 гр. ацетильованого опію не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом; 0,0835 гр. екстракційного опію не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом; 0,0011 г. метадону не являється крупним розміром і являється наркотичним засобом; 1,6075 г канабіса не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12013080310000501 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

14 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню з боку підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров’я, ніде не прописаний, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 серпня 2013 року 16 год. 10 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України, українцю, працюючого Олександрівська будівельна корпорація бетонувальником, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 14 червня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 10 хв. 14 серпня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45880 (сорок п*ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 16 год. 10 хв. 14 серпня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам’яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її прогололу

Слідчий суддя Шудрик А.А