Ухвала суду № 31846745, 10.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/630/2012

Провадження № 6/361/301/13

10.06.2013

УХВАЛА

10 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні надвірними будівлями та спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, стягнення аліментів та виселення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.08.2012 року набрало законної сили рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2012 року, яким зобов»язано ОСОБА_1 відновити позивачам теплицю та водопостачання від колодязя. Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять фактичних даних щодо наведених у рішенні обставин справи, просить у встановлений законом 10-денний строк надати їй правовстановлюючі документи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій просять відновити їм теплицю; графічні матеріали геодезичної зйомки на місцевості із зазначенням розташування теплиці; чеки та квитанції, в яких зазначені матеріали, що використовувалися позивачами для теплиці, що підлягає відновленню; правовстановлюючі документи на колодязь від якого зобов»язано здійснити водопостачання; завірений топографічний план щодо місця розташування колодязя; завірений належним чином план проекту водопостачання; технічний проект щодо проведення водопостачання; визначення розміру передплати від позивачів на оплату матеріалів та праці по проведенню водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_7 заперечив проти заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2012 року залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.08.2012 року зобов»зано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкод у користуванні садибою, колодязем та теплицею, розміщені за адресою АДРЕСА_1; зобов»язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дублікати ключів від надвірних будівель: погребу, сараю і гаражу та не чинити перешкод у користуванні ними; зобов»язано ОСОБА_1 відновити подачу води від колодязя ОСОБА_2, ОСОБА_3 неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відновити пошкоджену теплицю, що розміщені за адресою АДРЕСА_1.

Обставини, на які посилається заявниця, не є підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки фактично остання просить суд надати ряд правовстановлюючих документів та графічних матеріалів щодо теплиці і водопостачання.

Доводи ОСОБА_1 не є підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 26.04.2012 року у розумінні ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки вона є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко