Ухвала суду № 31846503, 14.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Варнавська Л.О.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року справа №244/1409/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Попова В.В., Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення міста Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року по справі №244/1409/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення міста Сніжне Донецької області про визнання права та надання компенсації на придбання побутового палива,-

ВСТАНОВИВ:

У березня 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення міста Сніжне Донецької області про визнання права та надання компенсації на придбання побутового палива.

Постановою суду першої інстанції від 22 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого, визнано право ОСОБА_2 на компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетом міста Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонн вугілля на побутові потреби на домогосподарства за 2013 рік та зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом міста Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонн вугілля на побутові потреби на домогосподарства за 2013 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до Гірничого закону України право на забезпечення твердим паливом за рахунок коштів Державного бюджету України мають категорії осіб визначені статтею 48 цього закону після ліквідації або консервації гірничого підприємства. Згідно данних Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АТЗТ «Угольінвест», на якому працював позивач, припинено у зв'язку з визнання його банкрутом, тобто не ліквідовано, тому позивач немає права на отримання пільг для придбання твердого палива за рахунок коштів Державного бюджету.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частини 5 статті Гірничого закону України, після ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечення вугіллям на побутові потреби здійснюється в межах тарифної угоди правонаступником таким категоріям осіб: пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше ніж 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних з підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше ніж 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше ніж 15 років - для жінок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на вугільних підприємствах та перебував на посадах пов'язаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується копією трудової книжки.

Останнім місцем роботи позивача було Акціонерне товариство закрито типу «Угольінвест».

Згідно витягу Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14 червня 2012 року відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи - Акціонерне товариство закрито типу «Угольінвест», у зв'язку з визнанням її банкрутом. Даних про те, що підприємство перебуває у стадії припинення чи у процесі провадження у справі про банкрутство в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців немає.

Згідно зі ст. 37 ЦК припинення юридичних осіб можливо шляхом ліквідації або реорганізації.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» підприємство ліквідується також у випадках визнання його банкрутом.

Тобто, законодавчо розрізняється добровільний і примусовий порядок ліквідації юридичної особи. Добровільний порядок ліквідації- це такий порядок, коли юридична особа припиняє свою діяльність з ініціативи власника, засновника (засновників), органу, уповноваженого на створення такої юридичної особи. Примусова ліквідація юридичної особи провадиться на підставі рішень суду. Стосовно підприємства - це визнання його банкрутом.

Тобто, посилання апелянта на те, що Акціонерне товариство закрито типу «Угольінвест» не припинило свою діяльність є помилковим.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в наданні компенсації на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом міста Сніжне Донецької області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення міста Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року по справі №244/1409/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року по справі №244/1409/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: В.В.Попов

О.О.Чебанов