Рішення № 318457, 07.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.06 р. Справа № 40/376

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м. Київ

до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд - 7” м. Донецьк

про стягнення 351 грн. 24 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Полунін В.І. - представник

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 351 грн. 24 коп., який утворився на підставі накладних № 01725/т від 20.10.03р., № 02242/т від 12.12.03р., № 02243/ф від 12.12.03р., № 02306/т від 19.12.03р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що згідно накладних № 01725/т від 20.10.03р., № 02242/т від 12.12.03р., № 02243/ф від 12.12.03р., № 02306/т від 19.12.03р. позивач здійснив постачання товару на адресу відповідача на загальну суму 22686 грн. 60 коп.

Факт постачання товару підтверджується накладними, рахунками № 00438 від 22.09.03р., № 00439 від 22.09.03р., № 00635 від 19.12.03р., довіреністю МАА № 457745 від 19.12.03р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.11.06р.

Згідно накладних та рахунків відповідач узяв на себе обов’язок оплатити поставлену товар.

Однак відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, продукцію отримав на загальну суму 22686 грн. 60 коп., однак оплату провів лише частково, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 351 грн. 24 коп., який позивач намагається стягнути.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності із ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання відповідач у повному обсязі не виконав, продукцію отримав, однак його оплату в повному обсязі не провів, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 351 грн. 24 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 15, 16, 202, 218, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд - 7”, 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурзька, 2, ід.код 03449858, р/р 26000301610182 в Калінінській філії АКБ „Національний кредит”, код банку 335720, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, ід.код 31032954, р/р 26000000672000 в АТ „Каліон Банк Україна”, код банку 300379, борг в сумі 351 грн. 24 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 12.12.06р.

Суддя Підченко Ю.О.