Рішення № 31845105, 22.05.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/13657/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 04.10.2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZAY1G5/3/001, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 8250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних та строком користування 36 місяців.

Відповідач зобов'язалася забезпечити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно згідно з графіком погашення, але своїх обов'язків за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, допустила значну заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд стягнути достроково з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/ZAY1G5/3/001 від 04.10.2011 року в сумі 6563,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача - Спірін С.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, 04.10.2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZAY1G5/3/001, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 8250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34 % річних та строком користування 36 місяців.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за отриманням кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до кредитного договору.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 014/ZAY1G5/3/001 від 04.10.2011 року, утворилась заборгованість, яка станом на 12.04.2013 року становить 6563,93 грн. грн. і складається:

- заборгованість за кредитом - 6146,74 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 148,24 грн.;

- пеня за прострочку тіла кредиту - 161,08 грн.;

- пеня за прострочку по відсоткам - 107,87 грн.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком ПАТ «Ертсте Банк», який міститься в матеріалах справи.

На день розгляду справи ОСОБА_1 борг перед позивачем по кредитному договору № 014/ZAY1G5/3/001 від 04.10.2011 року не сплатила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ертсте Банк» про стягнення заборгованості є обгрунтованими, не спростовані відповідачем, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м.Київ, вул. Польова, 24 Д, код ЄДРПУО 34001693) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAY1G5/3/001 від 04.10.2011 року в сумі 6563,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя