Постанова № 31844413, 12.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року 16 год. 13 хв. Справа № 813/1982/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Семеряк М.І.,

представника позивача - Волинець А.О., представника відповідача - Задорожнього І.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002391530 від 20.04.2012 року.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивача просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0010031530 від 16.12.2011 року, яке було винесене на підставі Акту перевірки від 16.12.2011року № 629, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 1617,89 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000931530 від 2.04.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 29.03.2012 року № 21/153/34307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 129 452,61 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0000911530 від 30.03.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 29.03.2012 року № 48/153/34307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 1020,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0001831530 від 15.04.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 15.04.2011р. №133, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 315,6 грн. за платежем: ринковий збір;

- №0002391530 від 20.04.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 20.04.2012р. №118, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 8 671,57 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000101530/0 від 28.02.2011р, яке було винесене на підставі Акту про порушення податкового законодавства від 23.02.2011р. № 9/109, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 170,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000781530 від 14.03.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 14.03.2011р. №50, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 586,44 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0000771530 від 14.03.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 14.03.2011р. №50, відповідно до якого було нараховано податкове зобов'язання у розмірі 4461,31 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- - №0004541530 від 19.07.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 18.07.2011р. №293, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 800,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0005911530 від 07.12.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 7.12.2012р., відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 10 280,67 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0008311530 від 01.11.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 24.10.2011р. № 12/153034307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 86 302,74 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0008251530 від 31.10.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 31.10.2011р. №520, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 2 700,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено встановлений чинним податковим законодавством порядок проведення перевірок, надіслання платнику податків актів таких перевірок та рішень, прийнятих на підставі висновків зазначених у таких актах перевірок. Крім того, податковий борг, який визнаний відповідачем не може мати місце, оскільки позивач належним чином сплачував свої податкові зобов'язання із орендної плати за землю. Однак, незважаючи на це усі ці платежі зараховувались в рахунок погашення заборгованості, що сформувалась у попередніх роках, а саме - на підставі поданої Декларації з плати за землю за 2010 рік. На думку позивача, вказана Декларація не відображає реальних та правильних зобов'язань платника податків, оскільки подавалась та підписувалась не уповноваженою особою із грубим порушенням вимог законодавства. Внаслідок чого у підприємства виник неіснуючий податковий борг, на підставі якого 06.10.2010 року відповідачем було виставлено податкову вимогу № 1/753. Вказаний документ був вручений ОСОБА_3, яка на той час не мала жодного відношення до органів управління товариства, а відтак не вправі була виступати посадовою особою товариства. Відтак, зазначені вище податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 12.06.2013 року відповідно до положень ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях, просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Львівської області проведені перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету, за результатами яких встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України. У зв'язку з цим, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, асаме:

- №0010031530 від 16.12.2011 року, яке було винесене на підставі Акту перевірки від 16.12.2011року № 629, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 1617,89 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000931530 від 2.04.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 29.03.2012 року № 21/153/34307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 129 452,61 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0000911530 від 30.03.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 29.03.2012 року № 48/153/34307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 1020,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0001831530 від 15.04.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 15.04.2011р. №133, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 315,6 грн. за платежем: ринковий збір;

- №0002391530 від 20.04.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 20.04.2012р. №118, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 8 671,57 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000101530/0 від 28.02.2011р, яке було винесене на підставі Акту про порушення податкового законодавства від 23.02.2011р. № 9/109, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 170,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0000781530 від 14.03.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 14.03.2011р. №50, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 586,44 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0000771530 від 14.03.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 14.03.2011р. №50, відповідно до якого було нараховано податкове зобов'язання у розмірі 4461,31 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0004541530 від 19.07.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 18.07.2011р. №293, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 800,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- № 0005911530 від 07.12.2012р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 7.12.2012р., відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 10 280,67 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0008311530 від 01.11.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 24.10.2011р. № 12/153034307230, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 86 302,74 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб;

- №0008251530 від 31.10.2011р., яке було винесене на підставі Акту перевірки від 31.10.2011р. №520, відповідно до якого нараховано податкове зобов'язання у розмірі 2 700,00 грн. за платежем: орендна плата з юридичних осіб.

Загальна сума нарахованого податкового зобов'язання становить 246 378,83 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховував наступне.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У п. 57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлений статтею 56 ПК України, відповідно до пункту 56.1 якої такі рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

У відповідності до підпункту 56.18 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз положень статті 126 Податкового кодексу свідчить, що обов'язковою умовою притягнення платника податків до відповідальності за порушення строків сплати суми грошового зобов'язання у вигляді штрафу є несплата саме узгодженої суми податкового зобов'язання.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було повідомлено позивача про проведення перевірок своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання.

Акти зазначених перевірок не були вручені або надіслані у встановленому податковим законом порядку позивачу. Аналогічні порушення стосуються і направлення позивачу податкових повідомлень-рішень. При цьому, відповідачем не надано будь-яких пояснень чи заперечень з цього приводу.

Копії матеріалів проведених перевірок отримані позивачем лише у березні 2013 року.

Окрім того, суд бере до уваги те, що позивач стверджує, що сума податкового зобов'язання визначена у вищевказаних актах перевірки не є узгодженою, оскільки керівник підприємства не підписував Декларації по орендній платі з юридичних осіб за 2010 рік.

Згідно із п.6 І Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, факти виявлених порушень викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Оскільки відповідачем було порушено порядок проведення перевірок, то і відповідних пояснень від позивача по суті виявлених ним порушень відібрано не було, що призвело до застосування необґрунтованих штрафних (фінансових) санкцій.

А також всупереч зазначеному, під час перевірки податковим органом не вчинено дій стосовно застосування положень п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України, яка саме передбачає отримання необхідних документів на підтвердження показників, відображених у звітності платника податків, та стосовно об'єктивного і повного аналізу його господарської діяльності.

Статтею 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятих оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС №0010031530 від 16.12.2011 року, №0000931530 від 02.04.2012р., № 0000911530 від 30.03.2012 р., №0001831530 від 15.04.2011р., №0002391530 від 20.04.2012р., №0000101530/0 від 28.02.2011р, №0000781530 від 14.03.2011р., № 0000771530 від 14.03.2011р., №0004541530 від 19.07.2011р., № 0005911530 від 07.12.2012р., №0008311530 від 01.11.2011р., №0008251530 від 31.10.2011р.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» (ЄДРПОУ 34307230) судовий збір в сумі 2 493,32 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто три гривні тридцять дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 червня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош