Постанова № 31844393, 21.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року 11:41 810/1322/13-а

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" (далі-позивач, підприємство) з позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято незаконно. Позивач вважає, що своєчасно задекларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість та сплатив їх в установлені законом строки, але податковий орган неправомірно змінював призначення платежу відносно сплачених сум податків і спрямовував ці кошти на погашення податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах. Просить суд податкове повідомлення-рішення скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що у позивача станом на лютий 2012 року був податковий борг. Платежі, що здійснювалися позивачем на погашення грошових зобов'язань з податкових декларацій, що були подані в період з лютого по грудень 2012 року, були направлені на погашення податкового боргу в календарній черговості його виникнення у відповідному податковому періоді 2011-2012 року. Відповідач зазначає, що оперативний облік платежів в органах державної податкової служби ведеться в автоматизованому режимі у відповідності до розробленого програмного забезпечення. Внесення змін до даних в картках особових рахунків платників в ручному режимі забороняється. Застосовані до позивача штрафні санкції за затримку сплати податку нараховано за період з січня по вересень 2012 року, тобто нормативне врегулювання цих дій органу державної податкової служби повістю підпадає під дію Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" є юридичною особою, що зареєстрована 22.11.1994 Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області.

Позивачем за період з січня по грудень 2012 року до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість, де позивачем самостійно визначено суми грошових зобов'язань.

Відповідач 28.12.2012 запросив позивача до приміщення Тетіївської МДПІ Київської області з метою проведення камеральної перевірки щодо своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість. У зв'язку з неявкою позивача до Тетіївської МДПІ Київської області відповідачем складено акт про неявку посадових осіб від 11.01.2013.

У січні 2013 року посадовими особами Тетіївської МДПІ Київської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати платежів до бюджету з податку на додану вартість, терміном сплати 16.02.2012, 27.02.2012, 01.03.2012, 30.03.2012, 30.04.2012, 30.05.2012, 30.06.2012, 30.07.2012, 30.08.2012, 30.09.2012, 30.10.2012, 30.11.2012, 07.12.2012. За результатами складено акт перевірки від 11.01.2013 №11/152/24879282, згідно з яким встановлено порушення підприємством вимог пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань (податкового боргу).

За результатами перевірки податковим органом на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 № 0000031503, згідно з яким до позивача за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість застосовано штрафні санкції на суму 97669,20 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій КП КОР «Тетіївтепломережа» по податку на додану вартість, наданий відповідачем, за період 2012 року сума сплаченого боргу становить 488346 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 97669,20 грн.

Наявність заборгованості у позивача за звітні періоди 2012 року та її розмір також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по податку на додану вартість.

Відповідач в 2012 році направив лист до Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про прийняття рішення щодо надання відповідної компенсації з бюджету для сплати позивачем заборгованості.

Начальником Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації у відповіді зазначено, що КП КОР «Тетіївтепломережа» є самостійним відповідачем по усіх кредиторських зобов'язаннях і не потребує залучення інших відповідачів до взаємовідносин з ДПІ.

Судом досліджено постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 по справі 2а-833/12/1070 за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 102153 грн. 77 коп., якою адміністративний позов задоволено частково та з Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг у сумі 50237,31 грн. У задоволенні решті позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 цю постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з вимогами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Податковим боргом розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Погашенням податкового боргу - є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п.14.1 ст. 14 ПК України).

В силу положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Із аналізу положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України убачається, що законом імперативно встановлено обов'язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу (крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що станом на лютий 2012 року у позивача був податковий борг в сумі 442492,23 грн. Сума штрафних санкцій нарахована позивачу у зв'язку з затриманням сплати податку по самостійних визначених сумах грошових зобов'язань з ПДВ з огляду на виконання податковим органом приписів пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України. Відтак, твердження позивача не ґрунтуються на приписах норм ПК України.

Із урахуванням наведеного підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме стосовно відображення у даних картки особового рахунку позивача сплату податкових зобов'язань відповідно до призначень платежів, то суд зазначає, що дії податкового органу по веденню власного обліку не мають для позивача юридичного значення та не призвели до фактичного порушення прав та інтересів позивача.

За наведених обставин позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 травня 2013 р.