Ухвала суду № 31844388, 14.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

14 червня 2013 року Справа № 812/691/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ірметової О.В.

при секретарі судового засідання: Семціві О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної сплати за час не виконання судового рішення про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної сплати за час не виконання судового рішення про поновлення на посаді.

Постановою суду від 01 березня 2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені частково та стягнуто з Луганської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час не виконання судового рішення про поновлення на посаді у сумі 4 997,25 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 25 коп.) з відрахуванням відповідних податків та зборів до Державного бюджету з цієї суми.

05 червня 2013 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та у виконавчому листі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про виправлення описки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зідно ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2013 року по справі було винесено постанову, згідно якої вимоги позивача, було задоволено частково. У постанові суду була допущена описка, у частині постановив було зазначено « у сумі 4 997,25 грн. (чот рити тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 25 коп.)» замість «у сумі 4 997,25 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 25 коп.)».

На виконання зазначеної постанови позивачу виданий виконавчий лист з зазначеною опискою.

За таких підстав суд вважає за можливе виправити описку у постанові суду від 01 березня 2013 року та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 01 березня 2013 року ту у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної сплати за час не виконання судового рішення про поновлення на посаді, запис «у сумі 4 997,25 грн. (чот рити тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 25 коп.)» вважати записом «у сумі 4 997,25 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 25 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ірметова