Рішення № 31843783, 12.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3405/13-ц

2/405/710/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарях: Фришко А.Ю., Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 01.09.2008 року і по час звільнення працював в ТОВ «Агро-Содружество» на посаді менеджера. За час роботи його ніхто не ознайомлював з посадовою інструкцією та не видавав такої інструкції. Вказану посадову інструкцію він отримав по електронній пошті тільки після виходу з лікарні, де перебував в період з 17.0-2. по 01.03.2013 року. відповідно до даної інструкції його переведено на посаду технічного спеціаліста та суттєво змінені трудові обов»язки без погодження з ним. Вважає даний факт порушенням вимог статті 32 КЗпП України щодо обов»язку роботодавця повідомити працівника про зміну істотних умов праці, в тому числі найменування посад, не пізніше, ніж за два місяці.

Після цього, в телефонному режимі, він звернувся з відповідною претензією до керівника товариства, на що отримав грубу відповідь та пропозицію звільнятись, якщо щось не задовольняє. Дана ситуація змусила його написати заяву про звільнення від 05.03.2013 року по ч.3 ст. 38 КЗпП України у зв»язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства.

20.03.2013 року він отримав рекомендований лист керівника товариства від 15.03.2013 року та трудову книжку. З даного листа дізнався, що його звільнено наказом № 5 від 07.03.2013 року по ст. 38 КЗпП України, без призначення пункту 3 даної статті та крім того, розрахунки при звільненні не містили вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного заробітку. На його письмове звернення відповідь не отримав, але в телефонному режимі бухгалтер товариства його повідомили про відмову у виплаті цієї допомоги, оскільки на підприємстві відсутній колективний договір і з ним такий договір не укладався.

Посилаючись на вимоги діючого законодавства просить змінити формулювання причини його звільнення з «Звільнений по власному бажанню по ст. 38 КЗпП України» на «Звільнений за власним бажанням у зв»язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного та трудового договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України» та стягнути на його користь вихідну допомогу в розмірі трьохмісячного середнього заробітку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. посилаючись на обставини. викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та посилаючись на обставини, що в них викладені, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.09.208 року на підставі заяви, наказом № 2 від 01.09.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду менеджера за сумісництвом ТОВ «Агро-

Содружество». 30.06.2010 року ОСОБА_1 на підставі заяви і відповідно до наказу № 4/2 від 01.07.2010 року був переведений на постійну роботу в даному підприємстві.

Згідно з вимогами ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота проводилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу.

05.03.2013 року, на ім»я директора ТОВ «Агро-Содружество» ним була подана заява про звільнення із займаної посади з 06.03.2013 року по статті 38 пункт 3 КЗпП України з наданням розрахункового листа.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Статтею 44 цього Кодексу визначено, що під час припинення трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38,39 цього Кодексу), працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше середнього заробітку за три місяці.

Суд приймає до уваги пояснення позивача про порушення роботодавцем, ТОВ «Агро-Содружество», умов трудового договору з позивачем після отримання ним інструкції технічного спеціаліста якою суттєво змінювались його трудові обов»язки без погодження з ним і приходить до висновку, що він мав право на звільнення за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Також суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що істотні умови праці з позивачем не змінювались, а тому врахувавши цю обставину роботодавець на власний розсуд змінив причину звільнення позивача та видав наказ № 5 від 07.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зміни причини формулювання звільнення, а відтак і в частині щодо виплати вихідної допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 24, 38, 39, 40, 44 КЗпП України Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги - задовольнити.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з «Звільнений по власному бажанню по ст. 38 КЗпП України» на «Звільнений за власним бажанням у зв»язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного та трудового договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» (код ОКПО 35732730, р/р 26003301541253 в Одеському центральному відділенні, МФО 328135, ІНН 357327315211) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 6 191,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» (код ОКПО 35732730, р/р 26003301541253 в Одеському центральному відділенні, МФО 328135, ІНН 357327315211) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко