Ухвала суду № 31843453, 13.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 296/160/12-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2013 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2013 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" та визнано протиправним з моменту здійснення реєстраційної дії державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради по внесенню змін від 14 вересня 1998 року №121-ЖЗЮ, на підставі реєстраційної картки щодо заміни керівника ВАТ "Завод "Будматеріали", і.к.НОМЕР_1, з ОСОБА_5 на ОСОБА_3. Також, даним рішенням скасовано вказану реєстрацію.

23 травня 2013 року від представника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій він ставить питання про поновлення строку на оскарження даного судового рішення. Як на підставу для поновлення строку зазначає, що вказаним рішенням порушено його права, однак він не був залучений до розгляду справи та про існування постанови від 11.01.2013 року дізналися із Єдиного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини, які зазначено апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим .

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 не був залучений судом до розгляду справи та не знав про оспорюване рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Завод "Будматеріали" вул.Жуйка,43,м.Житомир,10000

4 - представнику позивача - Орєхову Р.В., 10014, м. Житомир, а\с 210.

4- відповідачу Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради майдан С. П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5 - заявник до апеляційної інстанції - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

6 - представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 АДРЕСА_2.